Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2022 (11-50/2021;) от 14.12.2021

11MS0057-01-2021-001220-87 Дело № 11-5/2022

Мировой судья Утина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 января 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя Васильева А.С. – Васильева М. В. на определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 02.12.2021 по делу № 2-3459/2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 02.12.2021 по делу № 2-3459/2021 апелляционная жалоба Васильева А.С. об отмене решения мирового судьи Западного судебного участка г. Инты РК от 18.10.2021 оставлена без движения. Васильеву А.С. в срок до 14.12.2021 предложено предоставить в адрес судьи документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу – ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у третьего лица отсутствуют.

В частной жалобе представитель Васильева А.С. просит отменить указанное определение по тем основаниям, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 198 ГПК РФ во вводной части решения суда указываются стороны, другие лица, участвующие в деле. Из вынесенного решения суда ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми как сторона или другое лицо, участвующее в деле, не указано. В связи с чем основания для направления копии апелляционной жалобы ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми отсутствуют. Кроме того, суд не направил данное определение его доверителю, не разъяснил порядок обжалования определения об оставления жалобы без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещалась на сайте Интинского городского суда Республики Коми, стороны о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.10.2021 по делу № 2-3459/2021 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

30.11.2021 в адрес мирового судьи Западного судебного участка г.Инты РК поступила апелляционная жалоба Васильева А.С. на указанное решение. Данная жалоба определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 02.12.2021 оставлена без движения до 14.12.2021 в связи с тем, что в нарушение положений ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе заявитель не приложил документ, подтверждающий направление или вручение участвующему в деле третьему лицу – ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у третьего лица отсутствуют.

Определением мирового судьи от 12.05.2021 к участию в гражданском деле по иску ПАО Сбербанк к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми (л.д. 50). Данное определение направлялось сторонам 14.05.2021, о чем имеется отметка в справочном листе.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела усматривается, и не опровергается самим заявителем, что в нарушение требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу – ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Неуказание третьего лица в решении суда не освобождает подателя апелляционной жалобы от необходимости направить ему копию жалобы. Даже если предположить, что заявитель не знал об участии в деле указанного лица, апелляционная жалоба все равно подлежала оставлению без движения. Мировой судья при оставлении апелляционной жалобы без движения разъяснил ответчику, что в деле участвовало ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми и что необходимо направить ему копию апелляционной жалобы. Само по себе оспариваемое определение не нарушило прав и законных интересов ответчика, поскольку не препятствовало движению жалобы при своевременном исполнении требований мирового судьи.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 02.12.2021 по делу № 2-3459/2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя Васильева А.С. – Васильева М. В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В.Махнева