Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2023 ~ М-687/2023 от 03.03.2023

              Дело №2-1352/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года                                                             г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) (ИНН №) к Сафиной Г.А. (паспорт №, выданный ОМ «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) обратилось в суд с иском к Сафиной Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. и почтовых расходов в размере 315 руб. 04 коп.

В обоснование требований истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) указал, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) и ответчиком Сафиной Г.А. был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20000 руб. сроком на 180 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 327,409% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Задолженность составила 52500 руб., из которых основной долг-21000 руб., сумма процентов с учетом процентов за просроченный основной долг-31500 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о вышеуказанной задолженности был отменен. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5-7).

Ответчик Сафина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 35,36).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Сафина Г.А. обратилась в адрес МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) с заявлением о предоставлении займа и с ней был заключен договор потребительского микрозайма № № в размере 21000 рублей, под 327,409% годовых, на срок 180 календарных дней, составлен в письменной форме, ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью, условия данного договора не оспаривались (л.д. 24-25).

Согласно п. 12 данного договора потребительского займа, за неисполнение ил ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или)уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 24-25).

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) надлежащим образом исполнил обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления и выдачи кредита ответчику Сафиной Г.А. подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Однако как усматривается из пояснений истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество), изложенных в исковом заявлении, ответчик Сафина Г.А. в период пользования микрозаймом исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору потребительского займа в сумме 52500 руб., что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7,20).

Согласно представленного истцом МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) расчета задолженности ответчика Сафиной Г.А. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 руб., из которых: задолженность по основному долгу-21000 руб., задолженность по процентам -31500 руб. (л.д.20).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Сафина Г.А. в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, кредитор – МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику Сафиной Г.А. сумму займа, что подтверждается материалами дела, в том числе указанной выше квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривалось, также судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиком Сафиной Г.А. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по данному договору в размере 52500 руб.

Определяя размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами и неустойки, суд руководствуется положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют по договорам займа, заключенным с 01 января 2020 года.

Взыскиваемый истцом размер процентов за пользование займом не превышают установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения в виде полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество)о взыскании с ответчика Сафиной Г.А. задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 887 руб. 50 коп.(л.д. 8), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 887 руб. 50 коп. (л.д.9);    а также почтовые расходы в сумме 315 руб. 04 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб., по оплате почтовых расходов в размере 315 руб. 04 коп. в полном объёме.

На основании ст.309, 807, 809, 809,810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 67, 88,94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) удовлетворить.

Взыскать с Сафиной Г.А. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб., а также в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг денежную сумму в размере 315 (триста пятнадцать) руб. 04 коп., госпошлины денежную сумму в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: