Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 (11-187/2022;) от 21.12.2022

Дело № 11 - 14/2023

03MS0123-01-2022-002001-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                                                                                  г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                            Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием истца Муратова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Ефимовой М.И. на решение мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Муратова ММ к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Муратов М.М. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своего иска истец указал, что 00.00.0000 в 12:30 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащим Муратову М.М. Причиной совершения данного ДТП стало допущенное ФИО4 нарушение требований ПДД РФ. 00.00.0000 Муратов М.М. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ответчик выдал направление на СТОА. 00.00.0000 Муратов М.М. направил ответчику претензию с требованием выплаты суму утраты товарной стоимости и компенсации расходов на оплату экспертизы. Рассмотрев претензию ответчик исполнил свои обязательства и произвел выплату в размере 22850 руб. После этого истец направил страховщику претензию с требованием выплаты неустойки. Претензия потерпевшего оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 00.00.0000 Муратову М.М. отказано в удовлетворении требований. На основании изложенного Муратов М.М. просил взыскать с ответчика неустойку в размере 62118 руб., компенсации морального вреда, а также понесенных судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Муратова М.М. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты по договору ОСАГО, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 20000 руб., почтовые услуги по направлению претензии от 00.00.0000 в размере 215,16 руб., юридические услуги по составлению претензии от 00.00.0000 в размере 1500 руб., почтовые услуги по направлению претензии от 00.00.0000 в размере 222,36 руб., почтовые услуги по направлению искового заявления 849,84 руб., моральный вред в размере 1000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Ефимова М.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Муратова М.М. отказать, мотивировав свои требования тем, что изначально потерпевший в совеем заявлении указал только о причинении ему ущерба в виде повреждения транспортного средства, в связи с чем в установленный срок ему было выдано направление на СТОА для проведения ремонта, после того как им было заявлено о причинении ущерба в виде утраты товарной стоимости была произведена выплата страхового возмещения в данной части, также в установленный законом срок, в связи с чем оснований для начисления неустойки в данном случае не имеется.

Истец Муратов М.М. в суде пояснил, что выплата суммы утраты товарной стоимости была произведена страховщиком после получения его претензии, первоначально в заявлении он не указывал о причинении ущерба в виде утраты товарной стоимости, полагал, что она должна быть выплачена.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату.потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом первой инстанции установлено, что 00.00.0000 в 12:30 часов на перекрестке улиц Нуриманова - Южная в (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ... под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Муратову М.М.

Гражданская ответственность собственника автомобиля (данные изъяты) г.р.з... застрахована по договору ОСАГО серии ННН ..., гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. О ... по договору ОСАГО серии ННН ....

00.00.0000 Муратов М.М. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указывает на форму возмещения ущерба путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. В этот же день произведен осмотр транспортного средства. Сведений о том, что истцу также причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости данное заявление не содержит.

00.00.0000 ПАО Страховая компания «Росгосстрах» письмом .../А уведомила истца Муратова М.М. о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Интер-Сервис», расположенную по адресу: (адрес).

00.00.0000 Муратовым М.М. транспортное средство было передано на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается актом сдачи-приема в ремонт. 00.00.0000 транспортное средство получено истцом после проведения ремонтных работ, что подтверждается заказ- нарядом от 20 августа № ....

Согласно платежного поручения от 00.00.0000 ПАО Страховая компания «Росгосстрах» оплатило стоимость проведения работ в пользу ООО «Интер-Сервис» в размере 191017 руб.

00.00.0000 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты суммы утраты товарной стоимости, компенсации расходов на оплату услуг эксперта.

В обосновании заявленных требования представлено экспертное заключение от 00.00.0000 ..., подготовленное ООО ЦНЭО «Регион-Эксперт», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... составляет 17850 руб.

00.00.0000 истец направил в адрес финансовой организации претензию с требованием выплаты неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 62118 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что стало причиной обращения к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 00.00.0000 № ... Муратову М.М. отказано в удовлетворении его требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований мировой судья исходил из того, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Кроме сведений о расходах на восстановление поврежденного имущества потерпевший должен также сообщить о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Учитывая, что ранее требование о выплате ущерба в виде утраты товарной стоимости Муратовым М.М. ранее страховщику не заявлялось, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обосновано восприняло претензию истца как заявление о выплате страхового возмещения, произвела соответствующие расчеты и в установленный пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок произвела выплату страхового возмещения в данной части, что подтверждается платежным поручением от 24 февраля 2022 года № 633.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется, поскольку выплата произведена в установленный законом срок, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 1668/2022 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (11-14/2023)