Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2023 ~ М-1758/2023 от 12.05.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«06» июня 2023 года                         дело № 2-2211/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-000539-05

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашовой Н.А., при участии:

истца Карпова С.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маримакс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по <...>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <...>, о прекращении использования объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Карпов С. В. (далее – Карпов С.В., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Маримакс» (далее – ООО «Маримакс», ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по <...>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <...> (далее – ИФНС России по <...>, Межрайонная ИФНС России № по <...>, налоговый орган, третье лицо), о прекращении использования объекта недвижимости, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение (офис) (бывшая <...>), расположенное по адресу: <...>. В 2011 году он выдал гр. Шурминой М.С. письменное согласие на использование указанного адреса, тогда еще жилого помещения в качестве юридического адреса для вновь организуемого ООО «Маримакс» для целей осуществления в связи с этим юридическим лицом. На основании данного письменного разрешения 10.02.2011 налоговым органом было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Маримакс» с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Согласно сведениями из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо является действующим, находится по адресу жилого помещения, ему принадлежащего. Однако в период с ... г. по настоящее время данное юридическое лицо не находится по данному адресу, помещения не занимает, не использует для осуществления предпринимательской деятельности, почтовую корреспонденцию не получает. В связи с этим, истец просит суд обязать ООО «Маримакс» прекратить использовать адрес, принадлежавшего ему жилого помещения, а именно: 344016, <...>-на-дону, <...>, кадастровый №, в качестве адреса (места нахождения) этого юридического лица; обязать ООО «Маримакс» принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, направили суду письменные пояснения по делу, согласно которым, истец имеет право для инициирования проведения проверки достоверности сведений об адресе ООО «Маримакс» путем предоставления в ЕРЦ заявления по форме Р34002, а также документов, подтверждающих заинтересованность в проведении проверки достоверности сведений и документов, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Маримакс» зарегистрировано в качестве юридического лица ... г., единственным учредителем общества является Шурмина М. С., генеральным директором общества – Шульгин В. А., адрес место нахождения юридического лица: <...>, сведения об основном виде деятельности: действенность в области фотографии (л.д. 12-19).

Нежилое помещение (бывшая <...>), расположенное по адресу: <...>, принадлежит Карпову С.В. на праве собственности, о чем сделана запись в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. за №, и нашло своё подтверждение свидетельствами о государственной регистрации от ... г. серия <...>, от ... г. серия 61-АД № (л.д. 10, 11).В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ... г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пп.п 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры ко внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на нарушение своего права собственника, поскольку вся почтовая корреспонденция в адрес ООО «Маримакс» поступает по адресу нежилого помещения, в котором юридическое лицо не находится и никогда не находилось, что доставляет ему неудобства.

Из пояснений истца следует, что им представлено письменное разрешение об указании юридическим адресом общества адреса нежилого помещения. Данное разрешение послужило основанием для подачи в 2011 году в налоговой орган заявления о регистрации указанного юридического лица по данному адресу.

Однако согласие истца в 2011 году на предоставление обществу адреса нежилого помещения в качестве юридического адреса, не означает, что впоследствии истец не вправе требовать прекращения использования его адреса, поскольку юридическое лицо должно иметь адрес, по которому располагаются его органы управления.

Вместе с тем, данное юридическое лицо по юридическому адресу свою деятельность в области фотографии не осуществляет, судебная почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Из сведений ООО «Маримакс», отраженных в ЕГРЮЛ, следует, что истец не является лицом, как участвующим в данном обществе, как учредитель, так и как сотрудник данного юридического лица.

При таком положении, учитывая также то, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности только истцу, а учредитель, генеральный директор, юридическое лицо, не имеют каких-либо прав на него, то правовых оснований для использования адреса нежилого помещения у ООО «Маримакс» не имеется, само по себе согласие собственника от 2011 года основанием к сохранению юридического адреса общества не явиться.

Оценив изложенные обстоятельства по делу, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маримакс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по <...>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <...>, о прекращении использования объекта недвижимости, удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Маримакс» (ОГРН 1116165000731, ИНН/КПП 6165166520/616501001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>) прекратить использовать адрес принадлежащего Карпову С. В. нежилого помещения (бывшая <...>), площадь: общая 37,8 кв.м., этаж 1, литер: А, номер на поэтажном плате: 1-2, 3, 4, 5, кадастровый №, расположенного по адресу: <...>-на-дону, <...>, в качестве адреса (места нахождения) Общества с ограниченной ответственностью «Маримакс».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Маримакс» (ОГРН 1116165000731, ИНН/КПП 6165166520/616501001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>) принять меры к внесению изменений в сведения об адресе юридического лица, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.

                    Копия верна:

                    Судья          К.Н. Чернякова