Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2021 ~ М-335/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-324/2021

поступило в суд

21.06.2021 г.

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 сентября 2021 года                  р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 14.09.2021 г.

решение в окончательной форме подготовлено 17.09.2021 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСИБТОРГ» к Полищуку ФИО10 о выделе доли должника из общей собственности, обращении на нее взыскания, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСИБТОРГ» (далее ООО «ВОСТОКСИБТОРГ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОСТОКСИБТОРГ» и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 был заключен договор поставки №.

Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность Общества <данные изъяты>. семян люцерны изменчивой (пестрогибридной) сорта «Вега87» на общую сумму <данные изъяты>.

Во исполнении данного обязательства ООО «ВОСТОКСИБТОРГ» внесло на расчетный счет ФИО2 предоплату в сумме <данные изъяты>.

Однако, после получения предоплаты ответчик предоставил истцу партию товара в размере <данные изъяты>., без сертификата качества и иных подтверждающих надлежащее качество товара документов.

Лабораторным исследованием было подтверждено ненадлежащее качество поставляемого товара и несоответствие его установленным требованиям более чем в 7,52 раз. В результате чего Общество на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ отказалось от приобретения товара ненадлежащего качества.

Непоставка ответчиком товара надлежащего качества предварительно оплаченного истцом товара повлекло нарушение истцом своих обязательств по поставке товара по договору поставки, а потому он был вынужден обратиться в Арбитражный суд для защиты своих прав.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ООО «ВОСТОКСИБТОРГ» была взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, упущенная выгода в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Однако, в настоящее время имущества, на которое может быть обращено взыскание недостаточно, в отношении ответчика приняты другие решения о взыскании с него денежных средств.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности супругов имеется жилой дом, общей площадью 158,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>.

Требования истца сводятся к выделению доли ответчика в общем совместном имуществе, признании права собственности на ? долю вышеуказанного недвижимого имущества за ФИО2, обращении взыскания на данную долю в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила требования своего доверителя, просила: выделить долю должника ФИО2 в общем имуществе супругов, равную ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> №, обратить взыскание на данную долю жилого дома в счет уплаты задолженности по исполнительному документу, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, остальные требования не поддержала.

Руководитель ООО «ВОСТОКСИБТОРГ» ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, судом направлено ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное уведомление, направленное судом заблаговременно и прибывшее в место вручение, ответчиком не получено, последний не изъявил желания получить письмо, имея достаточный запас времени, срок хранения письма истек ДД.ММ.ГГГГ.

О рассмотрении дела в Сузунском районном суде ответчику достоверно известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от него в суд поступило ходатайство об отложении разбирательства делу, в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение, при этом последний указал свой адрес: <адрес> №, иных адресов у суда не имеется.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 256 ч. 1 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОСТОКСИБТОРГ» и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался поставить и передать в собственность покупателя (истца) <данные изъяты> кг. семян люцерны изменчивой (пестрогибридной) сорта «Вега87» по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. продукции, на общую сумму <данные изъяты>.

Во исполнении данного обязательства ООО «ВОСТОКСИБТОРГ» внесло на расчетный счет ФИО2 предоплату в сумме <данные изъяты>.

Однако, после получения предоплаты ответчик предоставил истцу партию товара в размере <данные изъяты>., без сертификата качества и иных подтверждающих надлежащее качество товара документов.

Лабораторным исследованием было подтверждено ненадлежащее качество поставляемого товара и несоответствие его установленным требованиям более чем в 7,52 раз. В результате чего Общество на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ отказалось от приобретения товара ненадлежащего качества.

Непоставка ответчиков товара надлежащего качества предварительно оплаченного истцом товара повлекло нарушение истцом своих обязательств по поставке товара по договору поставки, а потому он был вынужден обратиться в Арбитражный суд для защиты своих прав.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ООО «ВОСТОКСИБТОРГ» была взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 680 000 рублей, упущенная выгода в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 14-23).

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (л.д. 30).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о добровольном погашении задолженности, однако заемщиком данное требование не выполнено.

В период с 1988 года по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 (добрачная фамилия Шатрова) И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоят в зарегистрированном браке, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой начальника Отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.

В период брака супругами нажито следующее имущество: жилой дом, общей площадью 158,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>, год завершения строительства – 2007 (л.д. 24-27).

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации указанный жилой дом принадлежит ФИО3 на праве совместной собственности с должником ФИО2, доли в указанном имуществе супругов признаются равными.

В настоящее время имущества, на которое может быть обращено взыскание недостаточно, в отношении ФИО2 приняты другие решения о взыскании с него денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (л.д. 30).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на долю в жилом доме по адресу: <адрес> №, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что жилой дом, является для     ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.

Между тем, истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что имущества       ФИО2 недостаточно для обращения на него взыскания по долгам всех кредиторов, в связи с чем, необходимо выделить долю ФИО2, равную ? в жилом доме по адресу: <адрес> № и обратить на нее взыскание в счет уплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП (№) о взыскании с последнего в пользу ООО «ВОСТОКСИБТОРГ» задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    Решая вопрос о заявленной истцом компенсации судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими указанными в ней издержками, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объём оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, объём удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСИБТОРГ» к Полищуку ФИО11, удовлетворить полностью.

Выделить долю должника Полищука ФИО12 в общем имуществе супругов Полищука ФИО13 и ФИО8 (добрачная фамилия ФИО14) ФИО3, равную ? в праве собственности на жилой дом, общей площадью 158,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №.

Обратить взыскание на ? долю жилого дома, общей площадью 158,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежащую должнику ФИО2, в счет уплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП (№) о взыскании с последнего в пользу ООО «ВОСТОКСИБТОРГ» задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в           <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСИБТОРГ» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                    О.В.Бонецкая

Секретарь                                             ФИО7

Решение вступило в законную силу «___»__________2021 года

Судья                                   О.В.Бонецкая