Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6403/2020 ~ М-2976/2020 от 26.05.2020

К делу № 2-6403/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 августа 2020 года                                                                 город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Подгорновой Е.С.

при секретаре                                Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Корниенко А. В., Корниенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Корниенко А.В., Корниенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 29.09.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Корниенко А.В. заключен кредитный договор № согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 918 995 рублей на срок 242 месяца под 11,0% годовых для целевого использования – приобретения жилого помещения – квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 35 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были. Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Корниенко А.В. перед банком по состоянию на 01.02.2020 образовалась задолженность за период с 02.11.2017 по 05.12.2019 в размере 1 031 869,46 рублей, из которой 903 250,16 рублей сумма задолженности по основному долгу, 89 618,82 рублей задолженность по процентам, 10 650,67 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 28 349,81 рублей задолженность по пени по просроченному долгу. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в качестве залога недвижимого имущества предоставлено жилое помещение – квартира, состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 35 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, а также был заключен договор поручительства между Банком и Корниенко Н.В. по которому она обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение Корниенко А.В. всех его обязательств, принятых на себя должником по кредитному договору. Истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2017, взыскать в судебном порядке солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 031 869,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 360 рублей, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 35 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, определить способ реализации путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 439 172 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Корниенко А.В., Корниенко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражения на иск не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Корниенко А.В. заключен кредитный договор № согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 918 995 рублей на срок 242 месяца под 11,00% годовых для целевого использования – приобретения жилого помещения – квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 35 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Корниенко А.В., предоставив указанную выше сумму кредита. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В силу ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком по состоянию на 01.02.2020 образовалась задолженность за период с 02.11.2017 по 05.12.2019 в размере 1 031 869,46 рублей, из которой 903 250,16 рублей сумма задолженности по основному долгу, 89 618,82 рублей задолженность по процентам, 10 650,67 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 28 349,81 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, с учетом уточнений, по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

01.01.2018 ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.09.2017 заключен договор поручительства № от 17.11.2017 между взыскателем и Корниенко Н.В., по которому последняя обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение Корниенко А.В. всех его обязательств, принятых на себя должником по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 3.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец направлял в адрес ответчиков уведомления об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с Корниенко А.В.и Корниенко Н.В. имеющиеся задолженности по кредитному договору № от 29.09.2017 в размере 1 031 869,46 рублей.

Судом, установлено, что в силу договора в качестве обеспечения исполнения обязательств в качестве залога Корниенко А.В. предоставлен объект недвижимости: квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 35 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2017 сделана соответствующая запись регистрации №

В соответствии п.п. 7, 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека квартиры в силу закона, поручительство Корниенко Н.В.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона № 102 от 16.07.1998 «Об ипотеке» (далее по тексту - ФЗ № 102) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 35 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 2026/19 от 05.12.2019, составленному ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» рыночная стоимость указанного объекта недвижимости (квартиры) составляет 1 798 965 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102 в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным начальную продажную цену квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 35 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, определить в размере 1 439 172 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19 360 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 04.02.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Корниенко А. В., Корниенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2017, заключенный ВТБ 24 (ПАО) и Корниенко А. В..

Взыскать солидарно с Корниенко А. В., Корниенко Н. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2017 в размере 1 031 869,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 360 рублей, а всего 1 051 229 (один миллион пятьдесят одна тысяча двести двадцать девять) рублей 46 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 35 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залоговой стоимости имущества в размере – 1 439 172 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.С. Подгорнова