Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4657/2022 от 06.04.2022

Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-4657/2022 (номер дела суда первой инстанции 2-46/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Чадова А.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ветровой Е.В., ООО «Коммунресурс» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.01.2022, которым постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Ветровой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование требований, с учетом уточнений, указала, что является собственником <адрес>. Дом обслуживается управляющей компанией ООО «Дирекция эксплуатации зданий». В августе 2021г. истцу стало известно, что в июле 2021г. в доме было проведено собрание собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором выбрано в качестве управляющей организации ООО «Коммунресурс». Решение принято в отсутствие кворума и является недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Ветрова Е.В., ООО «Коммунресурс» просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильный расчет кворума, произведенный судом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Ветровой Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника квартиры № Ветровой Е.В., оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Андреева О.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принимала, и, полагая собрание недействительным, обратилась в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд пришел к выводу об отсутствии на собрании кворума для принятия решений.

Как указал суд первой инстанции, из протокола общего собрания следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 4 814,4 кв.м., в том числе площадь жилых помещения 3 603,6 кв.м., площадь нежилых помещений 1 210,8 кв.м.

Из сведений АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь дома составляет 5 635,8 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 3 794,3 кв.м., площадь нежилых помещений 444,6 кв.м., площадь подвального этажа 825,8 кв.м., площадь лестничных клеток 250,1 кв.м., площадь общих коридоров и мест общего пользования 321,0 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, имеет площадь 5 649,2 кв.м.

Суд первой инстанции при подсчете кворума исходил из сведений АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и пришел к выводу, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5 064,7 кв.м. (3 794,3 кв.м. + 444,6 кв.м. + 825,8 кв.м.).

При этом суд исключил из подсчета голос ФИО, соответствующий 55,13 кв.м., указав, что на момент голосования она умерла, а также голос ФИО1, соответствующий 20,4 кв.м., указав, что подпись за нее выполнена иным лицом.

В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 501,63 кв.м.

Таким образом, судом первой инстанции произведен следующий расчет 2 501,63 кв.м. - 55,13 кв.м. - 20,4 кв.м. = 2 426,1 кв.м./ 5064,7 = 47,9%, и сделан вывод об отсутствии кворума.

Вместе с тем, данные выводы нельзя признать верными по следующим основаниям.

В силу статей 37, 45, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации участвовать в голосовании могут только собственники помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При этом, при определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм, при подсчете голосов общего собрания подлежат исключению площади нежилых помещений, право собственности на которые не индивидуализировано.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Также в соответствии с п.3 и 4 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Исходя из указанных норм, сведения ЕГРН имеют приоритет при определении площади жилого дома.

По сведениям ЕГРН общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4 814,4 кв.м., в том числе площадь жилых помещения 3 603,6 кв.м., площадь нежилых помещений 1 210,8 кв.м. Эти данные отражены в реестре собственников МКД, являющемся приложением к Протоколу, в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, на основании данных ЕГРН.

В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 501,63 кв.м.

При этом площадь подвального этажа 825,8 кв.м., который относится к общему имуществу собственников, наряду с площадью чердаков, лестничных клеток, тамбуров и иных объектов МКД, предназначенных для обслуживания более одного помещения, не должна учитываться при подсчете кворума.

Доказательств того, что подвальные помещения не относятся к общему имуществу, а принадлежат отдельным собственникам, истцом не представлено.

Также судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправомерно исключен из подсчета кворума голос ФИО1, соответствующий 20,4 кв.м. Выводы суда о том, что подпись от имени ФИО1 выполнена ФИО2, не основаны на каких-либо доказательствах. Почерковедческая экспертиза данной подписи не проводилась, и, не обладая специальными познания в данной области, суд не мог самостоятельно сделать вывод о принадлежности спорной подписи иному лицу.

Выводы суда об исключении голоса ФИО, соответствующий 55,13 кв.м., правомерны, поскольку установлено, что на момент голосования она умерла. Доводы апелляционной жалобы о том, что за нее проголосовал наследник ФИО3, отклоняются, поскольку на момент голосования он в наследство не вступил и доказательств этому представлено не было.

Таким образом, расчет кворума должен производиться следующим образом: общая площадь жилых и нежилых помещений, согласно данным ЕГРН, составляет 4 814,4 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 3 603,6 кв.м., площадь нежилых помещений 1 210,8 кв.м. (1210,8 + 3603,6 = 4814,4). В общем собрании приняли участие собственники 2501,63 кв.м. (согласно протокола собрания) - 55,13 кв.м. (исключенный голос ФИО) = 2446,5 кв.м. Кворум составляет: 2446,5 х 100 : 4814,4 = 50,8%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, кворум при проведении общего собрания собственников имелся, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.01.2022 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Андреевой О.Б. к Ветровой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022