Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-217/2020 от 12.11.2020

Мировой судья Павлова В.А.Дело № 11-217/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 08 декабря 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре Лабаториной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Элот <...> годапо иску А.Ю. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А.Ю. с АО «СОГАЗ»расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб.,неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.,расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением какционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»), в котором проситвзыскать с ответчика в его пользу сумму расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <...> года № 40-ФЗ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года в 17 час. 30 мин. по адресу: ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А.Ю., и под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,принадлежащего А.В. и под его управлением, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился вАО «СОГАЗ», где застрахована его гражданская ответственность. Ответчик осмотрел автомобиль, признал случай страховым и произвел страховую выплату. Однако, страховая выплата расходов произведена не в полном объеме, в связи с чем А.Ю. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи представитель ответчика АО «СОГАЗ» М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме,ссылаясь на отсутствие необходимости несения истцом расходов на оказание услуг аварийного комиссара.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец А.Ю., представитель истца Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица А.В., представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что неявившиеся участники процесса в установленном порядке о необходимости своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд не уведомили, суд апелляционной инстанции не основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено мировым судьей, следует из материалов дела в результате ДТП, имевшего место <...> года, вследствие действийА.В., управляющего автомобилемВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежден принадлежащий на праве собственности А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.Ю.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП А.Ю. застрахована по договору ОСАГО в АО«НАСКО», автогражданская ответственность виновника ДТП А.В. застрахована в АО «СОГАЗ».

На место ДТП был вызван аварийный комиссар.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Данные выводы основаны на исследованных доказательствах, соответствуют положениям ст. 12Закона об ОСАГО и п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В силу приведенных выше норм и разъяснений, а также требований статьи 56 ГПК РФ на истце, заявившем требование о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг аварийным комиссаром, которые безусловно необходимы для получения страхового возмещения.

Истцом представлен суду договор № ... на оказание услуг аварийного комиссара от <...> года, заключенный междуА.Ю. и индивидуальным предпринимателем Н.В., акт об оказанных индивидуальным предпринимателем Н.В.услугах аварийного комиссара, квитанция об оплате указанных услуг в размере <данные изъяты> руб.

По условиям договора, заключенного истцом с индивидуальным предпринимателем Н.В., исполнитель принимает на себя следующие обязательства по настоящему договору: исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги аварийного комиссара: содействие в составлении извещения о ДТП от <...> года с участием автомобилей ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, консультирование участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и/или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности.

Из квитанции от <...> года следует, что оплата по договору от <...> года на оказание услуг аварийного комиссара произведена истцом в размере <данные изъяты> руб.

Злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, поскольку выплаченная за оказанные услуги сумма является разумной, данные расходы обусловлены оформлением ДТП без участия сотрудников полиции.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оформления документов ДТП в упрощенном порядке и факт реализации А.Ю. права на получение страхового возмещения в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.То обстоятельство, что законом предписано участникам ДТП зафиксировать и совершить необходимые действия по его оформлению, не исключают право участника обратиться за необходимой помощью к аварийным комиссарам, соответственно убытки в связи с оплатой данной услуги непосредственно связаны с ДТП и подлежат возмещению.

Таким образом, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб. обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации потерпевшей права на получение страхового возмещения и входят в состав страховой выплаты.

Поскольку в рассматриваемом случае установлена просрочка выполнения ответчиком обязательства по оплате расходов на услуги аварийного комиссара, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения, начисление неустойки на невыплаченную сумму также соответствует требованиям статьи 12Закона об ОСАГО.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального права, как утверждает в апелляционной жалобе заявитель.

С учетом изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального права, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года г.оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова