Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-174/2023 от 27.07.2023

Дело № 15/1-174/2023                                

(дело № 2-30/2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Гремячинск 11 августа 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе судьи Козель Н.Ю., рассмотрев заявление администрации Губахинского муниципального округа Пермского края об изменении способа и порядка исполнения решения Гремячинского городского суда Пермского края от 09.04.2012 г. по гражданскому делу от 09.04.2012 № 2-30/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Губахинского муниципального округа (правопреемник администрации Гремячинского городского поселения) обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Гремячинского городского суда Пермского края от 09.04.2012 по гражданскому делу № 2-30/2012.

В обоснование требований указывает, что администрацией Губахинского муниципального округа исполнить решение суда по обеспечению подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов не представляется возможным по причине отсутствия технической возможности. На котельных города отсутствуют котлы с требуемыми мощностями, для обеспечения горячего водоснабжения (не предусмотрены проектами). Необходимы емкости накопители с суточным запасом воды не менее 120 куб.м. воды, которые также не предусмотрены проектами котельных. Сети горячего водоснабжения длительный период не ремонтировались и в настоящее время имеют 100% коррозийный износ. Аналогичную позицию о невозможности исполнения решения суда, в связи с отсутствием технической возможности подтверждено информацией ООО «ТЭКОМ» и ООО научно-производственное предприятие «Внедрение Информационных Управляющих Систем». Большинством жителей данных многоквартирных домов в своих квартирах были установлены индивидуальные накопительные или газовые проточные водонагреватели, в связи с чем, фактически услугой горячее водоснабжение, т.е. снабжение горячей водой большинство жителей указанных многоквартирных домов обеспечены.

Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края полагает, что если исполнить решение суда, в связи с отсутствием технической возможности, затруднительно и невозможно, то изменение способа и порядка его исполнения с требования «возложить обязанность предоставить жителям многоквартирных домов №№, 5, 5а, 7, 9 по <адрес> и многоквартирных домов №№, 20а по <адрес> в <адрес> коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.» на «возложить обязанность обеспечить жителей многоквартирных домов №№, 5, 5а, 7, 9 по <адрес> и многоквартирных домов №№    15, 20а по <адрес> в <адрес> горячим водоснабжением» приведет к достижению цели обеспечить жителей горячим водоснабжением.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление назначено к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суть и смысл изменения способа исполнения решения суда - это определение нового пути исполнения, новых возможностей, но если этих возможностей нет и не предвидится в будущем, то принятие заведомо неисполнимого определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда будет являться незаконным и необоснованным.

Изменяя способ или порядок исполнения решения, суд должен иметь в виду, что обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, после вынесения определения уже не будет, и судебный акт будет исполнен.

Из указанных правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Гремячинского городского суда Пермского края от 09.04.2012 по гражданскому делу № на администрацию Гремячинского городского поселения возложена обязанность предоставить жителям многоквартирных домов №№, 5, 5а, 7, 9 по <адрес> и многоквартирных домов №№, 20а по <адрес> в <адрес> коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя об изменении способа и порядка исполнения решения, представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие технической возможности по обеспечению подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, просит заменить «возложить обязанность предоставить жителям многоквартирных домов №№, 5, 5а, 7, 9 по <адрес> и многоквартирных домов №№, 20а по <адрес> в <адрес> коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.» на «возложить обязанность обеспечить жителей многоквартирных домов №№, 5, 5а, 7, 9 по <адрес> и многоквартирных домов №№    15, 20а по <адрес> в <адрес> горячим водоснабжением».

Фактически из заявленных требований следует, что заявитель просит изменить резолютивную часть решения суда, в связи с чем, оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления администрации Губахинского муниципального округа Пермского края об изменении способа и порядка исполнения решения Гремячинского городского суда Пермского края от 09.04.2012 г. гражданскому делу от 09.04.2012 № 2-30/2012 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Козель