Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-844/2023;) ~ М-714/2023 от 27.11.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года                                                                                                      г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи:         Колесникова А.В.

при секретаре :                                   Логиновой Е.М.,

с участием истца                                 Васильевой Ю.В.,

ответчика                                             Петрусевича П.В.,

третьего лица -                                    Петрусевич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО11 к Петрусевичу ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Ю.В. обратилась в суд с иском к Петрусевичу П.В. об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование доводов иска указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанную долю она получила в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ее матери. Вторым наследником имущества умершей матери является ее брат Петрусевич П.В. Ответчик Петрусевич П.В. проживает в спорной квартире вместе с женой и двумя детьми и пользуется всей квартирой. Ответчик Васильеву Ю.В. в квартиру не пускает, ключи не дает, ограничивает ее право пользоваться своей собственностью. Площадь жилых комнат составляет: 9,7 кв.м, 12,3 кв.м, 19,1 кв.м, кухни 7,9 кв.м, ванной комнаты 2,8 кв.м, туалета 1,4 кв.м, коридора 3,7 кв.м. Все комнаты являются изолированными. Возникший спор уладить мирным путем не удалось. Незаконные действия ответчика Петрусевича П.В. нарушают законные права и интересы истца Васильевой Ю.В. по владению и пользованию имуществом. Истец Васильева Ю.В. просит определить порядок пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м, закрепив за ней комнаты площадью 9,7 кв.м и 12,3 кв.м, комнату размером 19.1 кв.м. передать ответчику, коридор, сан.узел, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании собственников квартиры, обязать ответчика передать ей ключи от квартиры и не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании истец Васильева Ю.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что она состоит в браке, детей у нее нет, в данной квартире она не проживает. Васильева Ю.В., просит, чтобы ей выделили две комнаты площадью 9,7 кв.м. и 12,3 кв.м., так как комната с площадью 9,7 кв.м. с детства была ее комнатой.

Ответчик Петрусевич П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он и Васильева Ю.В. являются собственниками спорной квартиры в равных долях. Петрусевич П.В. проживал в квартире с супругой и детьми. Считает, что истцу будет достаточно выделить одну комнату. В квартире Васильева Ю.В. не проживала. Ремонт квартиры был сделан только им.

Третье лицо Петрусевич П.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца. Считает, что истцу будет достаточно выделить одну комнату.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца Васильевой Ю.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами...

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования в нем.

Согласно выписки из ЕГРН от 10,10.2023 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 65,3 кв.м.

Квартира № состоит из трех жилых комнат площадью 9,7 кв.м, 12,3 кв.м, 19,1 кв.м, кухни7,9 кв.м, ванной комнаты 2,8 кв.м, туалета 1,4 кв.м, коридора 3,7 кв.м, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану жилого дома по <адрес> №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 19.01.2022 г. Васильевой Ю.В. принадлежит ? доля в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца и ответчика, вторым наследником указанной квартиры является ответчик Петрусевич П.В., который обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но свидетельство не получил.

Согласно выписки из домовой книги от 20.11.2023 г., по адресу: <адрес> зарегистрированы Васильева Ю.В. и Петрусевич П.В.

Петрусевич П.В. состоит в браке с Петрусевич Д.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 07.06.2017 г.

Согласно свидетельств о рождении детей, Петрусевич П.В. имеет трех детей.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, суд приходит к выводу о том, что предоставление в пользование истца Васильевой Ю.В. необходимо выделить жилую комнату площадью 19,1 кв.м.. Как в иске, так и в суде Васильева Ю.В. указала, что у ответчика имеется семья, в которой несовершеннолетние дети. У самой Васильевой Ю.В. детей нет. Об этом в суде пояснил и ответчик Петрусевич П.В., что у него трое детей, соответственно выделение двух комнат, площадью 9,7 кв.м. и 12,3 кв. м. целесообразно ответчику Петрусевичу П.В.. При этом площадь комнаты, переданной истцу Васильевой Ю.В. примерно соответствует площади двух комнат, переданных ответчику, расхождение в 2,9 кв. м., суд считает несущественным, так как ровному разделению комнат, по ? части в натуре не возможно.

Из пояснений истца Васильевой Ю.В. следует, что ответчик Петрусевич П.В. не передает истцу ключи от входной двери квартиры, что исключает доступ в жилое помещение и его использование для проживания истца.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца Васильевой Ю.В. об обязании ответчика передать ключи от спорной квартиры и не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Ю.В. – удовлетворить в части.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

передать в пользование Васильевой Ю.В. жилую комнату площадью 19,1 кв. м.,

передать в пользование Петрусевича П.В. жилые комнаты, площадью 9,7 кв.м. и 12,3 кв. м.;

передать в общее пользование Васильевой Ю.В. и Петрусевича П.В.: коридор, ванную комнату, санитарный узел и кухню.

Обязать Петрусевича П.В., передать ключи от замка входной двери квартиры, не чинить препятствий Васильевой Ю.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления 09.04.2024 г..

Судья:                                                                 А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № №) Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.