Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 09.02.2023

Мировой судья Монгуш Ш.Б.

Дело №12-14/2023 (5-1/2023) (УИД 17МS0024-01-2022-005053-97)

Р Е Ш Е Н И Е

город Чадан                              05 апреля 2023 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» СА. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ДА,

у с т а н о в и л:

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» СА обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанное постановление нельзя считать законным и обоснованным, поскольку при наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении ДА административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судом необоснованно было освобождено от административной ответственности, лицо, допустившее грубое нарушение установленного порядка использования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022г. № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлено на три года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы (п. 5 Приложения N 14 к Постановлению Правительства РФ N 353). ДА, имеет водительское удостоверение серии 1708 440567 на право управление транспортными средствами категории «В», выданное от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДА в связи с наличием его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение с извещением его.

В судебное заседание стороны (инспектор СА лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ДА, защитник Кара-Сал А.В.) не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» получена -ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДА ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут на 925 км автодороги Р-257-Енисей Улуг-Хемскогокожууна Республики Тыва, в нарушение п. 2.7 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством марки Тойота-Королла с государственным регистрационным знаком А 668 КН, 17 РУС, в состоянии алкогольного опьянения, если такое деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ДА прекращено.

В обоснование своих выводов, суд первой инстанции указал, что истечение срок действия водительского удостоверения ДА на после ДД.ММ.ГГГГ при событии правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, является основанием прекращения действия прав на управление ТС, согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Следовательно, в действиях ДА в данном случае, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного не ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где в качестве меры административного наказания предусмотрено более тяжкое наказание в виде административного ареста до 15 суток. Переквалификация действия ДА судом на более тяжкое правонарушение невозможна, так как ухудшает положение привлекаемого лица, что недопустимо.

    Заявитель в обоснование своих доводов жалобы указала, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пункт 5 указанного постановления изложено следующем, действие российских национальных водительских удостоверений, сроки, действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлено на три года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Из материалов дела видно, что ДА, имеет водительское удостоверение серии 1708 440567 на право управление транспортными средствами категории «В», выданное от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДА в связи с наличием его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из смысла действующего законодательства следует, что при решении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях необходимо учитывать, что российские национальные водительские удостоверения, срок действия которых истек или истекает в указанный период выше периода, являются действительными для управления транспортными средствами на территорий Российской Федерации в течение последующих 3 лет со дня истечения срока их действия

Однако судом первой инстанции, эти обстоятельства не были учтены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено существенное нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, а именно, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в том числе необходимо было учитывать, что водительские удостоверения, срок действия которых истекаю (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлеваются на 3 года, продление указанного срока действия не требовало внесения дополнительных изменений в водительские удостоверения.

    Таким образом установлено, что срок действия водительского удостоверения ДА был продлен автоматически до ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ДА к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению судье, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» СА удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ДА отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ДА по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка <адрес> Республики Тыва на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

    Судья                                         Бирилей Ч.Б.