Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6503/2023 ~ М-5576/2023 от 06.09.2023

УИД 23RS0040-01-2023-006685-62

К делу № 2-6503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                     Гареевой С.Ю.

при секретаре                                     Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стольникова Р. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № У-22-100876/5010-004 от 12.09.2022г.,

установил:

Стольников Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № У-22-100876/5010-004 от 12.09.2022г. в размере 144969,19 руб.

В обоснование иска сослался на то, что решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены. С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в размере 76560 руб., проценты за пользование чужимы денежными средствами – 213378,38 руб.

ПАО СК "Росгострах" обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о признании незаконными решение финансового уполномоченного. 06.04.2023г. решением суда отказано в удовлетворении требований.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу и добровольно не было исполнено.

На основании удостоверения страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного 04.09.2023г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57).

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще судебной повесткой, что подтверждается распиской в получении судебного извещения (л.д.26). В материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, содержащее возражения на исковое заявление (л.д.62-64).

При таких обстоятельствах их неявка в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 23 данного Закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 24.08.2022г. Стольников Р.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" процентов за пользование чужими денежными средствам, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-100876/5010-004 от 12.09.2022г. требования истца удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в размере 76560 руб., проценты за пользование чужими денежными средства – 213378,38 руб. (л.д.6-13).

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 27.09.2022г. и должно было быть исполнено ответчиком до 11.10.2022г.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного № У-22-100876/5010-004 от 12.09.2022г. отказано (л.д.117-118), что не оспаривается сторонами (л.д.58-61).

В связи с тем, что ПАО СК "Росгосстрах" не исполнило вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного № У-22-100876/5010-004 от 12.09.2022г. (л.д.6-13) истцу было выдано удостоверение № У-22-100876/6000-010 от 05.06.2023г. (л.д.3-5), которое принудительно исполнено страховой компанией 21.08.2023г. что подтверждается платежным поручением № 388 (л.д.71).

Просьба представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему делу отставлена без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 121 № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при рассмотрении спора между потребителем финансовых услуг и страховщиком судом установлено, что в производстве другого суда имеется заявление страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного, суд вправе приостановить производство по делу до разрешения спора, возбужденного ранее (абзац пятый статьи 215 ГПК РФ).

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском или ином производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем обстоятельство, указанное заявителем в качестве обоснования приостановления производства по делу, а именно факт оспаривания решения финансового уполномоченного, в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ не может являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу, поскольку решение финансового уполномоченного вступило в силу и подлежало исполнению в установленные сроки, в связи с чем, сам факт обжалования решения финансового уполномоченного не может служить основанием для приостановления производства по делу.

Кроме того, в обосновании заявленной просьбы представителем ответчика ПАО СК "Росгосстрах" приложена светокопия карточки дела № 2-2033/2023 (л.д.66-68), однако установить тот факт, что указанное дело возбуждено на основании заявления ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-22-100876/5010-004 от 12.09.2022г. не представляется возможным. Кроме того, в графе "обжалование решений" направление дела в Краснодарский краевой суд датировано 12.10.2023г., то есть днем, который в настоящее время еще не наступил. Однако, в случае отмены (изменения) решения финансового уполномоченного, решения суда по настоящему делу может быть пересмотрено.

    Вместе с тем, ПАО СК "Росгострах" не заявлено мотивированного ходатайства о снижении штрафа, не приведено мотивом, по которым суд может прийти к выводу, что уменьшение размера штрафа допустимо.

В связи с нарушением установленного законом десятидневного срока для исполнения решения финансового уполномоченного, на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" подлежит взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть, 144969,19 руб. Согласно расчету: 289938,38 руб.* 50% = 144969,19 руб.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ПАО СК "Россгострах" (ИНН 7707067683) в пользу Стольникова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного № У-22-100876/5010-004 от 12.09.2022г. в размере 144969,19 руб. (сто сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей девятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                           С.Ю. Гареева

Составлено: 09.10.2023г.

2-6503/2023 ~ М-5576/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Стольников Роман Андреевич
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Гареева Светлана Юрьевна
Дело на сайте суда
pervomaisky--krd.sudrf.ru
06.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2023Передача материалов судье
07.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
08.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2023Судебное заседание
09.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее