Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2022 ~ М-472/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-794/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-000774-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 6 июня 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца Кочергиной Н.Ю.,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Шарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочергиной Н.Ю. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Кочергина Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что в 1994 году она приобрела у Абалмасова Е.А. путем устной договоренности земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

С указанного периода времени она является членом СНТ «Мичуринец», владеет и пользуется указанным земельным участком. Между тем, документ, подтверждающий ее право собственности на указанное имущество, отсутствует.

Поскольку на протяжении более 27 лет истец пользуется спорным земельным участком как своим собственным, обрабатывает, использует его по назначению для ведения садоводства, оплачивает членские и целевые взносы, споров с третьими лицами в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют, просит суд признать за Кочергиной Н.Ю. право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец Кочергина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Шаров А.В. в судебном заседании, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Абалмасов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительность неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица ТСН «Буровик» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя товарищества. Ранее в судебном заседании председатель правления ТСН «Буровик» Бакумцев А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований Кочергиной Н.Ю.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абалмасову Е.А. был выделен земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Права в отношении данного земельного участка в ЕГРН не зарегистрированы.

Из материалов дела также следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок, что со стороны третьих лиц либо со стороны органа местного самоуправления, отсутствуют.

При этом, из представленных в дело сведений усматривается, что Кочергина Н.Ю. переоформила земельного участка № на свое имя, что подтверждается справкой исх. 211 ТСН «Буровик» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Кочергина Н.Ю. является членом ТСН «Буровик» с ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплен земельный участок №, по улице 5 площадью 600 кв. м, членские и целевые взносы оплачены в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в пользовании и владении Кочергиной Н.Ю., являющейся членом ТСН «Буровик».

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что с сентября 1994 года спорный земельный участок находится в пользовании Кочергиной Н.Ю., которая ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в ТСН «Буровик», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания. Тогда как Абалмасов Е.А. совершил действия, свидетельствующие об утрате интереса к спорному земельному участку.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у нее документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, само по себе не может свидетельствовать о ее недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным земельным участком, суд полагает возможным исковые требования Кочергиной Н.Ю. удовлетворить, признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кочергиной Н.Ю. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Кочергиной Н.Ю. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья     Е.И. Скоробогатова