Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2023 от 01.09.2023

Дело №...

УИД № 11RS0010-01-2023-001769-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 28 сентября 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Асланова А.Х., подсудимой Семеновой Р.А., её защитника – адвоката Трифонова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семеновой Райси Алимжановны, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Семенова Р.А. совершила кражу, т.е. тайно похитила чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Семенова Р.А., находясь в период времени с ... до ... **.**.** в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей по адресу ..., обнаружила на земле и подняла банковскую карту ... №..., оформленную на имя ФИО5, после чего у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета этой банковской карты.

Продолжая реализацию указанного единого корыстного умысла, СеменоваР.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно и из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета №... ..., открытого **.**.** на имя ФИО5 в офисе №... ..., расположенном по адресу ... используя вышеуказанную банковскую карту, оплачивая покупки товара путем бесконтактной оплаты в периоды: с ... по ... **.**.** в гипермаркете «...», расположенном по адресу ..., на суммы 141 руб. и 621,98 руб., с ... по ... **.**.** в магазине «...», расположенном по адресу ..., на суммы 177 руб. и 139 руб.

После этого, с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, в период времени с ... до ... **.**.** Семенова Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., привлекла к совершению преступления ФИО2, которого ввела в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий, попросив его осуще­ствить покупки и оплатить их вышеуказанной банковской картой в различных магазинах, распо­ложенных по адресу ..., после чего ФИО2 в период времени с ... по ... **.**.**, находясь в гипермаркете «...», расположенном по адресу ..., используя вышеуказанную банковскую карту, оплачивая покупки товара путем бесконтактной оплаты, осуществил оплату покупок на суммы 704,98 руб., 845,98 руб., 132 руб., т.е. тем самым Семенова Р.А. тайно и из корыстных побуждений похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1682,96 руб.

Затем, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, СеменоваР.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно и из корыстных побуждений похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, оплачивая покупки товара путем бесконтактной оплаты в пе­риоды: с ... по ... **.**.** в магазине «...», расположенном по адресу ... на сумму 671,87 руб., с ... по ... **.**.** в магазине «...», расположенном по адресу ..., на сумму 264,00 руб., с ... по ... **.**.** в магазине «...», расположенном по адресу ..., на суммы 180,99 руб., 141 руб., 141 руб., с ... по ... **.**.** в магазине «...», расположенном по адресу ..., на сумму 70,00 руб.

Таким образом, Семенова Р.А. в период с ... по ... **.**.** тайно и из корыстных побуждений, действуя с единым корыстным умыслом, похитила с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 4230 рублей 80 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Семенова Р.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из её показаний от **.**.**, **.**.**, **.**.**, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что около ... **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неподалеку от магазина «...», который расположен по адресу ..., обнаружила на земле банковскую карту ... зелёного цвета и взяла её, чтобы в последующем попробовать расплатиться ею в магазине с целью в дальнейшей оплаты продуктов. После этого она зашла в вышеуказанный магазин и купила 1 бутылку водки объемом 0,25 литра, оплатив товар найденной банковской картой, убедившись, что оплата прошла, купила ещё несколько бутылок водки, оплатив данной картой. Затем она вышла на улицу и, перейдя дорогу, зашла в магазин, название которого не помнит, где также произвела две покупки найденной банковской картой, возможно, купила спиртное. С приобретенным товаром она пошла к своему брату ФИО4, который проживает по адресу ..., квартиру не помнит, где они вместе распили спиртное. О том, что она расплатилась за спиртное найденной банковской картой, брату не говорила. В ходе распития спиртного, они вышли на балкон покурить, по улице шёл сосед ФИО4 – ФИО2, который подошёл к балкону, она попросила его сходить в магазин, чтобы купить спиртное и сигареты, после чего ФИО4 пригласил мужчину к себе домой, чтобы распить вместе спиртное. Мужчина согласился сходить в магазин, она скинула ему найденную банковскую карту, при этом не сказала, что карта ей не принадлежит. Через некоторое время мужчина вернулся, принёс с собой 3 бутылки водки и пачку сигарет. Они вместе немного употребили спиртное, и она снова попросила мужчину сходить в магазин за спиртным, на что тот согласился. Когда он вернулся из магазина «...», то вернул ей обратно банковскую карту. Они ещё немного употребили спиртное, после чего она попросила мужчину проводить её до дома. По пути к дому, она зашла в магазин «...», который расположен по адресу ..., приобрела там спиртное и пачку чипсов, оплату произвела найденной банковской картой. После чего мужчина проводил её до дома. Она оставила пакеты с продуктами дома и снова пошла в магазин «...», который расположен по адресу ..., где купила спиртное, оплату произвела той же банковской картой. После этого она вернулась домой и стала употреблять спиртное. Через несколько часов она вновь пошла в магазин «...», который расположен по адресу ..., где приобрела спиртное и несколько пачек сигарет, за которые также расплатилась найденной банковской картой. Выйдя из магазина, она зашла в маленький магазин, который находился там же, и купила мороженое, за которое расплатилась той же банковской картой. Более данной картой она расплачиваться не могла, так как на ней закончились денежные средства, и, поскольку она уже приобрела всё, что хотела, банковскую карту выкинула. При осмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «...», она узнала себя. Вину в содеянном признает, раскаивается (...). Подсудимая эти показания в суде подтвердила. Пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на содеянное.

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, пояснившей, что у нее была банковская карта «...» №..., оформленная на нее, которую она потеряла, точного места потери не помнит. На следующий день она зашла в приложение ... и увидела списание денег за покупки в магазинах, на счете осталось около 60 рублей. Похищенные с ее карты 4230,80 руб. принадлежали ей, она их сама заработала. Ущерб ей в настоящее время возмещен, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей/свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что о происшедшем узнала от дочери ФИО5, которая днем **.**.** сказала, что с ее банковской карты списаны денежные средства. Похищенные деньги в сумме 4230,80 руб. принадлежали дочери, она их заработала. Она ей предложила заблокировать банковскую карту, после чего они обратились в полицию. В настоящее время претензий к подсудимой у них нет, ущерб возмещен, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Показаниями от **.**.**, **.**.** свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что **.**.** около ... он вышел из дома, чтоб погулять с собакой, и увидел знакомого ФИО4, который стоял на балконе своей квартиры вместе со своей сестрой Райсей. Он подошел к балкону, в ходе разговора Райся попросила его сходить в магазин приобрести спиртные напитки, а именно две бутылки водки «...» объемом 0.5 литра, одну бутылку водки «...» объемом 0,25 литра и пачку сигарет, а также ФИО4 и Райся пригласили его совместно употребить спиртные напитки. Он согласился на данное предложение, Райся скинула ему с балкона банковскую карту. После этого он пошел в магазин «Магнит», который расположен в по адресу ... Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара Республики Коми, где купил водку. Спиртное стоило примерно около 850 рублей. После покупки он пошел домой к ФИО4, где они втроём употребляли спиртное, банковскую карту вернул Райсе. Через некоторое время Райся снова попросила его сходил в магазин за добавкой, дав ему банковскую карту. Он сходил в магазин «...», купил салат, молоко, водку и сигареты, при этом оплату покупок разделил. Банковскую карту он вернул Райсе. После этого они совместно употребили спиртное. В последующем Райся попросила его проводить её до дома, на что он согласился. По пути к её дому, они зашли в магазин «...», который находится по адресу ..., где Райся приобрела себе 2 бутылки водки и пачку чипсов. Оплату она производила банковской картой, которую она ранее давала ему. После этого он проводил её до дома, а сам пошел к себе домой. О том, что банковская карта, которую ему передала Райся, ей не принадлежит, он не знал, она ему об этом не рассказывала. Также он осмотрел видеозаписи с гипермаркета «...», в которых узнал себя и Райсю (...).

Показаниями от **.**.** свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что осуществляет трудовую деятельность в должности администратора мага­зина «Красное&Белое», расположенного по адресу .... Примерно около ... **.**.** в магазин зашла женщина пожилого возраста, выбрала чипсы и водку, которые оплатила банковской картой, и ушла. По предоставленным фотоучетам он опознал эту женщину как Семенову Р.А. (...).

Показаниями от **.**.** свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что у него есть родная сестра Семенова Р.А., которая **.**.** около ... пришла к нему в гости, принесла с собой алкоголь, сигареты и еще что-то, они вместе начали употреблять спиртное. В какой-то момент они вышли на балкон покурить. Находясь на балконе, он увидел своего соседа ФИО2. В ходе разговора Райся попросила ФИО2 сходить в магазин, купить алкоголь, он согласился и она скинула ему с балкона банковскую карту, пароль не называла. ФИО2 взял карту и ушел, через какое-то время он вернулся и принес алкоголь. Он не видел, передавал ли ФИО2 карту обратно. Через некоторое время ФИО2 опять ушел в магазин, затем вернулся, они ещё немного посидели, после чего ФИО2 и Райся ушли. Он не знал, кому принадлежала карта, а также не знал, что употреблял спиртное на денежные сред­ства, приобретенные по этой карте (...).

Вина подсудимой подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- карточкой 112 от **.**.** об утери ФИО5 банковской карты и списании денежных средств (...);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**: приложения «...», установленного в телефоне марки «...» ФИО5, в котором отражены операции по банковской карте: **.**.** в ... покупка на сумму 141 руб. в магазине «...», в ... – 621,98 руб. в магазине «...»; в ... – 177 руб. в магазине «...»; в ... – 139 руб. в магазине «...»; в ... – 704,98 в магазине «...»; в ... – 845,98 в магазине «...»; в ... – 132 руб. в магазине «...»; в ... – 671,87 в магазине «...»; в ... – 264 руб. в магазине «...»; ... – 180,99 в магазине «...»; ... – 141 руб. в магазине «...»; ... – 141 руб. в магазине «...»; ... – 70 руб. в магазине «...» (...);

- протоколом обыска от **.**.**, согласно которому по адресу ... изъята куртка белого цвета с синими вставками (...);

- протоколом от **.**.** осмотра сведений от ... о принадлежности счета №... ФИО5 и о списаниях с указанного счета **.**.** денежных средств за покупки в магазинах «...», «...», «...» (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: магазина «...» по адресу ..., в ходе которого осмотрена обстановка магазина, имеется терминал для бесконтактной оплаты, изъят товарный чек от **.**.** (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: магазина «...» по адресу ..., в ходе которого осмотрена обстановка магазина, имеется терминал для бесконтактной оплаты, изъяты товарные чеки от **.**.** (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: магазина «...» по адресу ... в ходе которого осмотрена обстановка магазина, имеется терминал для бесконтактной оплаты (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: магазина «...» по адресу ..., в ходе которого осмотрена обстановка магазина, имеется терминал для бесконтактной оплаты, изъят кассовый чек от **.**.** (...);

- протоколом от **.**.** осмотра куртки белого цвета с синими вставками, принадлежащей Семеновой Р.А. (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: магазина «...» по адресу ..., в ходе которого осмотрена обстановка магазина, имеется терминал для бесконтактной оплаты (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествияпо адресу ..., описана обстановка жилого помещения (...);

- протоколом от **.**.** осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении гипермаркета «...», расположенного по адресу ..., где зафиксирована покупка Семенов Р.А. продуктов питания, которые она оплачивает путем приложения банковской карты зеленого цвета к терминалу, а также товарных чеков от **.**.** магазинов «...», «...», «...» (...).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимой с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимой в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что Семенова Р.А., ранее нашедшая банковскую карту, оформленную на ФИО5, используя её, тайно похитила с банковского счета этой банковской карты 4230,80 руб., принадлежащей потерпевшей ФИО5, оплатив покупки в период с ... по ... **.**.** в магазинах Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми на данную сумму посредством денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, т.е. квалифицирующий признак совершенной кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Виновность Семеновой Р.А. в совершении преступления подтверждается не только её признательными показаниями на предварительном следствии, но показаниями в суде потерпевшей ФИО5 о том, что **.**.** неизвестное лицо похитило при помощи банковской карты, ею утерянной, деньги на общую сумму 4230 руб. 80 коп., совершая покупки в магазинах Эжвинского района г.Сыктывкара, что в суде также подтвердила законный представитель/свидетель ФИО1 Свидетель ФИО2 пояснил, что в магазине «...» совершал покупки и расплачивался банковской картой, данной ему Семеновой Р.А. Свидетель ФИО4 слышал и видел, как Семенова Р.А. попросила ФИО2 сходить в магазин и купить спиртное, сигареты, для чего передала ему банковскую карту. Свидетель ФИО3 опознал Семенову Р.А. как лицо, совершившее около ... **.**.** при помощи банковской карты покупку в магазине «...».

Допросы подсудимой на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав Семеновой Р.А., в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от Семеновой Р.А., ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса не указано. Оснований для самооговора подсудимой себя и её оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлены, доказательств этому суду не представлено, вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей суд кладет в обоснование выводов о виновности Семеновой Р.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается не только показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, но и предоставленными государственным обвинителем вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений за содеянное, признание подсудимой вины и раскаяние ею в содеянном, а также наличие хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, не установлено.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не свидетельствует о наличии указанного выше отягчающего обстоятельства, в судебном заседании СеменоваР.А отрицала влияние её алкогольного опьянения на совершение преступления, при этом суд принимает во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, опровергающие этот довод подсудимой, а также отсутствуют сведения об злоупотреблении Семеновой Р.А. алкоголем.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправлению Семеновой Р.А. будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа, при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения ею преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, раскаяние в содеянном, что на основании ст. 64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактический характер преступления и степень его общественной опасности, возраст подсудимой, его образ жизни, небольшую сумму причиненного преступлением ущерба, который подсудимой добровольно возмещен, её поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, поскольку указанные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и законный представителя ФИО1 обратились с ходатайством, в котором просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, т.к. ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, подсудимая принесла извинении за содеянное, претензий к ней нет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Семенова Р.А. ранее не судима, категория совершенного ею преступления изменена на категорию преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, в целом характеризуется удовлетворительно, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением, в виде извинений, принесенных потерпевшей, полностью возместила ущерб, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поэтому суд считает возможным освободить Семенову Р.А. от назначенного судом наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд определяет следующим образом: ...

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 11580 рублей 40 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Трифонова Г.И. по оказанию юридической помощи Семеновой Р.А. в ходе предварительного расследования, от которых осужденная подлежит освобождению на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, поскольку она является ..., получает пенсию в ... руб., оплачивает ежемесячно коммунальные расходы в 5000 руб., покупает лекарства ежемесячно на 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 ч.5 п. 2, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенову Райсю Алимжановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного СеменовойР.А. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Семенову Р.А. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семеновой Р.А. отменить.

Вещественные доказательства: ...

Семенову Р.А. освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК от уплаты процессуальных издержек в размере 11580 рублей 40 копеек, выплаченных за услуги защитника на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих её интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья О.Ю. Скаскив