Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-109/2023 от 16.01.2023

Дело № 12-109/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2023 года                  г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Выборнова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Выборнова Романа Сергеевича на постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО5. от 06.09.2022г. в отношении Выборнова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО6 от 06.09.2022г. Выборнов Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 29.08.2022г. в 12:07:31 по адресу: 328 км. 327 м. автомобильной дороги А-108, собственник транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, г.р.з. № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Выборнов Р.С. В соответствии с постановлением Выборнову Р.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выборнов Р.С. обжалует постановление от 06.09.2022г., просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения 29.08.2022 г. транспортное средство находилось в пользовании у <данные изъяты> на основании договора аренды от 14.04.2022г., которому было передано бортовое устройство 14.04.2022г. на указанное выше транспортное средство.

В судебное заседание Выборнов Р.С. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления №, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО7 от 06.09.2022г. Выборнов Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 29.08.2022г. в 12:07:31 по адресу: 328 км. 327 м. автомобильной дороги А-108, собственник транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, г.р.з. № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Выборнов Р.С. В соответствии с постановлением Выборнову Р.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Авто Ураган –ВСМ 2, свидетельство о поверке № 01-067-20, поверка действительна до: 16.11.2022 г., а также данных о том, что Выборнов Р.С. является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, Выборновым Р.С. предоставлена копия договора аренды транспортного средства от 14.04.2022г. и акт приема-передачи транспортного средства от 14.04.2022г., согласно которого Выборнов Р.С. передал во временное владение и пользование <данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный, г.р.з. №.

Указанные выше обстоятельства также подтверждены ответом ООО «РТИТС» от 21.12.2022г., согласно которого бортовое устройство на ТС ДАФ FT XF105.460 грузовой тягач седельный, г.р.з. Е840СР750 зарегистрировано 14.04.2022г. и выдано ООО «Сервис-Менеджмент»

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 29.08.2022 года, транспортное средство марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, г.р.з. №, находилось во владении и пользовании другого лица-<данные изъяты>», поэтому в действиях Выборнова Р.С. отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

     При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО8 от 06.09.2022г.в отношении Выборнова Р.С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Выборнова Р.С. состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Выборнова Романа Сергеевича - удовлетворить.

Отменить постановление №, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО9 от 06.09.2022г. в отношении Выборнова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Выборнова Р.С. состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

        Судья:     <данные изъяты>                                                                             О.Е.Мядюта

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>