Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2023 от 25.07.2023

Мировой судья – Мордвинова Ю. Ю.

Дело №12-335/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь                          29 августа 2023 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Попонине А. О.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Болотовой О. Н.,

защитника Петухова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болотовой Оксаны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.07.2023 года Болотова О. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Болотова О. Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава данного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указала, что с протоколом об административном правонарушении была не согласна, указанных в нем противоправных действий в отношении ФИО6 она не совершала. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку о дате, времени и месте составления протокола она извещена не была, копию данного протокола ей не вручали и не направляли, что влечет недопустимость данного доказательства. Выводы суда о нанесении ею ФИО6 каких-либо ударов подтверждаются исключительно заявлениями ФИО6, которая имела неприязненные отношения к ней в силу спора по управлению многоквартирным домом. Заключение эксперта № от 30.05.2023-16.06.2023 содержит указание на наличие у ФИО6 <данные изъяты>, образовавшейся от ударного или плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. При этом согласно медицинской справки у ФИО6 указанные повреждения имелись на первом пальце. При этом, ни ФИО6 ни ФИО7 не указывают на наличие какого-либо твердого тупого предмета, а каким-либо экспертным заключением не установлено, что повреждения у ФИО6 могли возникнуть вследствие воздействия на палец правой руки человеческого ногтя. Таким образом, отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что зафиксированная в заключении эксперта № от 30.05.2023 – 16.06.2023 <данные изъяты> ФИО6 была нанесена вследствие действий Болотовой О. Н., а с учетом справки медицинского учреждения при осмотре ФИО6 ставит под сомнение относимость выявленного факта к вменному Болотовой О. Н. событию. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

    В судебном заседании Болотова О. Н. и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, дали пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО6, должностное лицо отдела полиции в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 около 19-20 часов, находясь в подъезде <адрес> г. Перми, в ходе конфликта Болотова О. Н. несколько раз ударила ФИО6 по рукам, расцарапала палец на правой руке, причинив телесные повреждения, от чего ФИО6 испытал физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В связи с чем, действия Болотовой О. Н. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Болотовой О. Н. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 25.03.2023, где должностным лицом описаны обстоятельства совершения Болотовой О.Н. вменяемого правонарушения, от подписи и объяснений в протоколе Болотова О. Н. отказалась, что зафиксировано в присутствии понятых (л.д. 2);

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в ДЧ ОП № 4 по КУСП № от 02.11.2022, обратившейся с целью проведения проверки по факту совершения 01.11.2022 в 19.15 - 19.20 часов в подъезде <адрес> г.Перми Болотовой О. Н. противоправных действий в отношении ФИО6, ФИО7 (л.д10);

- справкой ООО «Первый травмпункт» об обращении 02.11.2022 ФИО6 в учреждение, где ей установлен диагноз - <данные изъяты> (л.д 11);

- сообщением из медицинского учреждения - 1-йтравмпункт на <адрес>, из которого следует, что 02.11.2022 в 10.00 часов в учреждение обратилась ФИО6 с травмой - <данные изъяты>, указав, что 01.11.2022 в 19.15 часов в подъезде известная женщина поранила ногтем (л.д 13);

- объяснениями ФИО6 от 09.03.2023, из которых следует, что 01.11.2022    в вечернее время она и ФИО7 раскладывали квитанции на оплату ЖКУ в подъезде № по адресу: <адрес>, в это время в подъезд зашла Болотова О. Н. и стала провоцировать конфликт, кричала, оскорбляла, стала бить по рукам, поцарапала палец, от ударов и царапины испытывала физическую боль, обращалась за медицинской помощью (л.д. 15);

- объяснениями Болотовой О. Н. от 25.03.2023 из которых следует, что 01.11.2022 в вечернее время в 5 подъезде <адрес> г.Перми увидела, что ФИО6 и ФИО7 раскладывали квитанции по ящикам, она им сказала, что они не имеют на это право, противоправных действий в отношении ФИО6 не совершала (л.д. 16);

- постановлением о назначении в отношений ФИО6 медицинской экспертизы от 28.01.2023, из которого следует, что 01.11.2022 по адресу: <адрес> в подъезде № Болотова О.Н. нанесла побои ФИО6 (л.д.18);

- заключением эксперта № от 30.05.2023 - 16.06.2023, согласно которого у ФИО6 при осмотре в ОСМЭП ГБУЗ ПК «КБСМЭ ПАИ» 29.03.2023     видимых телесных повреждений не выявлено, согласно данным представленных медицинских документов у ФИО6 имелась <данные изъяты>, которая судя по характеру и свойствам, образовалась от ударного или плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, что могло иметь место в заявленный срок, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 84-85);

- пояснениями потерпевшей ФИО6, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которая предупреждена судом по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка (л.д. 49), согласно которым 01.11.2022 примерно в 19.15 часов между 1 и 2 этажами в 5 подъезде в доме по <адрес> г.Перми Болотова О.Н. стала вырывать у нее из рук квитанции на оплату, которые она /ФИО9/ и ФИО7 раскладывали по почтовым ящикам. В это время Болотова О.Н. оскорбляла, бумаги кидала, била по рукам, ударила не менее двух раз, ногтем поцарапала второй палец на правой руке, из раны шла кровь. От действий Болотовой О.Н. испытывала болезненные ощущения, обращалась в травмпункт, где рану осмотрели, обработали и забинтовали. Кровь из раны на пальце шла примерно 3-4 дня, от ударов по рукам болезненность сохранялась на правой руке выше кисти около 2-х дней. Судебно-медицинскую экспертизу проходила, предъявляла рану для осмотра, ее осмотрели под лупой, сфотографировали рубец.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Болотовой О.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о ее виновности в совершении правонарушения.

    Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, вопреки доводам Болотовой О. Н. и ее защитника не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Болотовой О. Н. в совершении данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Болотова О. Н. несколько раз ударила ФИО6 по рукам, расцарапала палец на правой руке, причинив телесные повреждения, от чего ФИО6 испытал физическую боль.

В этой связи мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Болотовой О. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    Все доводы жалобы Болотовой О. Н. и ее защитника были предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей.

Данные доводы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и отсутствуют относимые и допустимые доказательства относительно повреждений имевшихся у ФИО6 с вменным в вину событием Болотовой О. Н., обосновано, отвергнуты мировым судьей по мотивированным основаниям со ссылкой на соответствующие нормы законодательства. С выводами мирового судьи соглашается судья районного суда, поскольку они являются правильными и переоценке не подлежат.

Как верно указано мировым судьей, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет с достоверностью прийти к выводу о совершении Болотовой О.Н. 01.11.2022 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, действий в отношении ФИО6, причинивших ей физическую боль, в результате которых у потерпевшей образовалась ссадина на втором пальце правой руки.

Обстоятельств указывающих на отсутствие причинно-следственной связи между произошедшим между Болотовой О. Н. и ФИО6 конфликтом и наличием у последней физической боли и телесных повреждений, опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Оснований для оговора Болотовой О. Н. со стороны потерпевшей ФИО6 не усматривается, а наличие между ними спора по управлению многоквартирным домом, на что указывает Болотова О. Н., не свидетельствует о таких основаниях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу в отношении Болотвой О. Н., в рассматриваемом случае, за отсутствием состава административного правонарушения, либо недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено обжалуемого постановление не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении Болотовой О. Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

Относительно довода жалобы о малозначительности совершенного Болотовой О. Н. деяния, судья полагает, что в рассматриваемом случае допущенное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не является малозначительным. Правонарушение по своему характеру существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ. Состав правонарушения является материальным, предусматривает наступление последствий в виде физической боли. Материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволявших квалифицировать инкриминируемое правонарушение как малозначительное. Возможность освобождения от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При назначении Болотовой О. Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Болотовой Оксаны Николаевны, оставить без изменения, жалобу Болотовой О. Н., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                    Ю. А. Долгих