Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2021 ~ М-422/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-1909/2021                                                               27 мая 2021 года

78RS0017-01-2021-000552-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                            Беловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчука Игоря Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы», судебному приставу-исполнителю ОСП Управления Федеральный службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Артюхову Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании недействительными проводимых торгов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными проводившиеся торги по продаже арестованного имущества квартиры № общей площадью 46,8 кв. м расположенной по адресу: <адрес> проводимые ООО «Северо-Западный Центр Научно-Технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы», обязании ООО «Северо-Западный Центр Научно-Технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы» принять оценку имущества в размере 8 267 000 рублей и выставить его для повторного проведения с публичных торгов, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Санкт-Петербургу Артюхова Е.А. и Управления ФССП по Санкт-Петербургу остановить торги до вынесения решения поданному делу.

В обоснование своих требований указал, что 27.07.2017 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к <ФИО>8, <ФИО>7, Бондарчуку И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением указанного суда взыскана задолженность в размере 3 180 517 рублей, обращено взыскание на квартиру. расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 3 816 000, 24 рублей. На 09.12.2020 были назначены торги в отношении лота 10, несмотря на неоднократные жалобы истца о несогласии с торгами и стоимостью имущества.

В заседание не явился истец, извещен о месте и времени судебного заседания направил своего представителя, который поддержавший исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики, извещены о месте и времени судебного заседания.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд решил рассматривать дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

На основании ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Общие правила организации и порядка проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 4 данной статьи торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ч. 3 ст. 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п. 5 ст. 447 ГК РФ). В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ нарушения порядка проведения торгов признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

В силу п. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при признании первичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися по причинам, указанным в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 58 Закона об ипотеке, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости проведения повторных торгов, выносит постановление о снижении начальной продажной цены заложенного имущества на 15%.

Как следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа ВС № 013806789 выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по рассмотренному гражданскому делу № 2-1533/2017, решение по которому вступило в законную силу 23.11.2017 и предъявленного ПАО Банк ВТБ 24 в Купчинский ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу 11.01.2018 возбуждено исполнительное производство.

06.06.2019 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику <ФИО>8 по адресу: <адрес>.

06.06.2019    судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела Фрунзенского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу составлен акт о наложении ареста (писи имущества).

Согласно справки о регистрации в квартире, на которую обращено взыскание зарегистрированы <ФИО>8 с 27.04 2010, Бондарчук К.И. с 30.08.2010, зарегистрирован по месту пребывания Бондарчук И.С. с 19.06.2017 по 15.06.2020.

В соответствии с отчетом утверждена стоимость имущественного в размере 3 816 000 рублей.

21.08.2019 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП <ФИО>15 о передаче ИП в другое ОСП и составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

06.09.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП <ФИО>10 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

На основании постановления Руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу главного судебного пристава Санкт-Петербурга <ФИО>11 от 01.10.2019 определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников <ФИО>8, <ФИО>7, Бондарчука И.С. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

В соответствии с постановлением от 09.10.2019 судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу <ФИО>12 передано арестованное имущество на торги.

В соответствии с актом судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Артюхова Е.А. от 30.10.2019 квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> передана на торги.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Артюховым Е.А. отложены исполнительные действия и (или) иные меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 63745/19/78022-ИП на срок с 18.03.2021 по 01.04.2021 включительно.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, торги не проводились.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 449 Гражданского кодекса РФ, частью 2 статьи 90, ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", пунктом 3 статьи 57 ФЗ 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходит из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые им торги были проведены. В материалах исполнительного производства отсутствует информация о проводимых торгах в отношении арестованного имущества, исполнительное производство приостановлено в связи с подаче иска в суд.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.

Таким образом, при несостоявшихся торгах не были затронуты какие-либо права и законные интересы заинтересованных лиц.

Требования истца об обязании снять с торгов арестованное имущество и принять по ней оценку в соответствии с которой стоимость арестованного имущества составляет 8 267 000 рублей и выставить данное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).

Согласно части 10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Частью 2 статьи 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда установлена начальная продажная стоимость квартиры истца в размере 3 816 000,24 рубля.

При этом, установленная начальная продажная стоимость предмета залога определена в соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и указана в решении суда, вступившем в законную силу, в связи с чем требования истца о необходимости выставить арестованное имущество на торги по рыночной цене не обоснованы.

Кроме того в судебном заседании представитель истца пояснила, что решение суда вступило в законную силу, истом не обжаловалось, в рамках рассмотрении дела судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества не назначалась, в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда в рамках ранее рассмотренного дела истцу отказано.

Поскольку истцом не представлено доказательств о проведении торгов в отношении арестованного имущества, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Бондарчука Игоря Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы», судебному приставу-исполнителю ОСП Управления Федеральный службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Артюхову Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании недействительными проводимых торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021