Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2022 от 31.03.2022

Мировой судья судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска Чикун Е.С.

подлинник

Дело № 11- 90/2022

24MS0046-01-2021-001793-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к Хорошеву Константин Сергеевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя истца АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Позднякова Д.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ на заочное решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 6 октября 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» к Хорошеву Константин Сергеевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с исковым заявлением к Хорошеву К.С., в котором просило взыскать с ответчика свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 19 067,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 762,70 руб. требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Уфимцева А.С., и <данные изъяты> г.н. №, под управлением Хорошева К.С., принадлежащий на праве собственности Хорошевой А.С. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, ответственность которого застрахована в АО СК «Сибирский Спас». Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца в срок не направлялся. Потрепавший, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем Уфимцеву А.С. была произведена выплата страхового возмещения в размере 19 067,52 руб. В связи с соглашением о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчётного цента ОСАГО выставило требование АО СК «Сибирский Спас». Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 19 067,52 руб. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным банкротом. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что Хорошев К.С. в установленный законом срок (5 дней с даты ДТП) не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потрепавшим бланка извещение о ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем было подано исковое заявление.

Мировым судье судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено вышеприведенное заочное решение.

Не согласившись с решением представителем истца АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Поздняковым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой сторона ответчика просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании апелляционной жалобы указано, что ответчиком не была исполнена обязанность по направлению, в течение пяти рабочих дней, в адрес страховой компании экземпляра банка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Не направление требования о предоставлении транспортного средства на осмотр не может умалять права страховщиков на право регрессного требования по пп. «ж», п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил.

Ответчик Хорошев К.С. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений относительно апелляционной жалобы не представил.

Третьи лица Хорошева М.А., Уфимцев А.С., СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, заочное решение суда, изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.н. № под управлением Уфимцева А.С., и <данные изъяты> г.н. №, под управлением Хорошева К.С., принадлежащего на праве собственности Хорошевой А.С.В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащему на праве собственности Уфимцеву А.С. причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя <данные изъяты> г.н. № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», водителя <данные изъяты>, г.н. № АО СК «Сибирский Спас». На основании заявления Уфимцева А.С. о возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления страховой выплаты, ему было выдано направление на дефектовку по ОСАГО, кроме того заявлено требование о оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб. Согласно калькуляции № по определение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 17 567,52 руб. Уфимцеву А.С. произведена выплата страхового возмещения в размере 19 067,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Сибирский Спас» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 19 067,52 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, экземпляр извещения Уфимцева А.С. был признан достаточным документом для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер, причиненного ущерба. При этом АО СК «Сибирский Спас» не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность размера выплаты, осуществлённой потерпевшему.Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему до 1 мая 2019 г.) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.Не направление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.Таким образом, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение страховщиком действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Сам по себе факт удовлетворения страховщиком требования недостаточен для удовлетворения его иска о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку для этого необходимо установить также факт предъявления страховщиком требования о предоставлении транспортного средства причинителя вреда на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы, факт получения им такого требования, факт уклонения от его исполнения или просрочки исполнения, факт ремонта или утилизации транспортного средства. При этом поскольку судебной защите подлежат лишь нарушенные права или права, которым создана угроза их нарушения (ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ), то страховщик должен основывать свои требования и согласно ст. 56 ГПК РФ предоставить доказательства тому, что эти обстоятельства повлекли нарушение причинителем вреда права страховщика, однако, АО СК «Сибирский спас» не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных не направлением ответчиком своего экземпляра бланка извещения о ДТП.Довод стороны истца о не применении судами закона, подлежащего применению со ссылкой на то, что договор ОСАГО заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент ДТП, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, обосновывал свои вывод на основании закона, что истец в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказал нарушение своих прав неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению извещения, с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств.Несогласие заявителя с выводами суда, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.Иных довод, подлежащих рассмотрению, апелляционная жалоба не содержит.При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 6 октября 2022 года по иску АО СК «Сибирский Спас» к Хорошеву Константин Сергеевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Позднякова Д.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Смирнова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 г.

Судья И.С. Смирнова