Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-717/2023;) ~ М-661/2023 от 28.11.2023

    УИД: 16RS0012-01-2024-000948-17

    Дело №2-96/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                             04 июля 2024 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаров С.В. к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Кузнецовой А.Н., Семеновой Е.Ю. о признании права собственности на квартиру и земельные участки, встречному исковому заявлению Семеновой Е.Ю. к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Макарову С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и заявление третьего лица Макаровой О.Б. о признании сделки совершенной и признании права собственности на объекты недвижимости,

    у с т а н о в и л:

Макаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Фадеева А.С. заключили договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и квартиры с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Однако данный договор не был зарегистрирован в регистрационных органах в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Фадеева А.С. умерла, оформить договор не успели. Наследником Фадеевой А.С. являлась Крылова Н.Н., в связи с чем исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства поэтапно были переданы Крыловой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Крылова Н.Н. умерла.

В данной квартире с 2001 года проживает истец с семьей, никаких правопритязаний со стороны наследников Фадеевой А.С., Крыловой Н.Н. за все годы не было.

В связи с чем просит признать сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков и квартиры между истцом и Фадеевой А.С. совершенной и признать за истцом право собственности на данные объекты недвижимости.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил признать Крылову Н.Н. принявшей наследство после смерти Фадеевой А.С.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузнецова А.Н., Сокольский В.В., Семенова (Крылова) Е.Ю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Макарова О.В.

В свою очередь третье лицо Макарова О.В. – супруга истца обратилась к суду с самостоятельным заявлением о признании права собственности, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером №, на земельный участок, площадью 76,63 кв.м. с кадастровым номером №, на земельный участок, площадью 792,82 кв.м. с кадастровым номером №, на земельный участок, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, признать сделки по покупке вышеуказанных земельных участков и квартиры Фадеевой А.С. совершенными.

Ответчик Семенова Е.Ю., не согласившись с исковыми требованиями, обратилась к суду со встречным исковым заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Макарову С.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, в обосновании указав, что она является наследником после смерти Крыловой Н.Н., которая являлась наследником после смерти Фадеевой А.С.. Кроме Семеновой Е.Ю. наследником также является Кузнецова А.Н., которая на наследство не претендует. Однако истцом был пропущен срок для принятия наследства, поскольку она не знала об открытии наследства, о наследуемом имуществе ей стало известно при рассмотрении данного дела.

В связи с чем просит восстановить срок для принятия истцом наследства после смерти Фадеевой А.С., признать истца принявшим наследство после смерти Фадеевой А.С., признать за истцом право собственности квартиру с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца Макарова С.В. по доверенности Шаймарданов А.Р. в судебном заседании поддержал, встречные исковые требования не признал, заявление третьего лица, заявляющие самостоятельные требования, поддержал.

Ответчик Семенова Е.Ю. и ее представитель Алексеева Л.С. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные иск поддержали.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Салихов Е.М. в судебном заседании исковые требования Макаровых признал, встречные исковые требования не признал.

Третьи лица - представители Исполнительного комитета Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Макарова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кузнецова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Сокольский В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Христенко Е.Н. и Фадеевой А.С. был заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с квартирой, согласно которому Фадеева А.С. приобрела 2/5 доли земельного участка, площадью 0,233 га с кадастровым номером №, состоящего из земельного участка, площадью 0,093 га и размещенную на нем квартиру № 2 в доме № 6 в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, находящиеся по <адрес> (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно государственному акту № №, Фадеевой А.С. предоставлен земельный участок общей площадью 0,093 га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> (т. 1 л.д. 131).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Фадеева А.С. завещала принадлежащие ей квартиру и земельные участки племяннице Крыловой Н.Н. (т.1, л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ Фадеева А.С. выдала доверенность на имя Шайдуллиной О.В. (фамилия после брака – Макарова О.В. (третье лицо по делу)) на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанного строения с земельным участком с правом подписания договора и получения денег.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым С.В. – истцом по делу и Фадеевой А.С. был составлен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и квартиры с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> Стороны оценили земельные участки в 5000,00 рублей, квартиру в 10000,00 рублей (подписи сторон в договоре отсутствуют) (т. 1 л.д. 132).

Однако данный договор не был зарегистрирован в регистрационных органах в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеева А.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1л.д. 15).

Наследственное дело после ее смерти не открывалось, что видно из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

В 2001 году истец Макаров С.В. со своей женой – третьим лицом по делу Макаровой О.В. и детьми заселился в спорную квартиру, стал использовать ее и земельные участки по назначению, проживает в спорной недвижимости по настоящее время, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В похозяйственных книгах Макуловского сельского поселения содержатся сведения о наличии у Фадеевой А.С. земельного участка, площадью 0,05 га и квартиры (период ведения 1997-2001), в дальнейшем в списках членах хозяйства указаны Макаров С.В., Макарова А.С., Макарова А.С., Макаров С.С., Макарова Е.С. (период ведения 2002-2006, 2007-2011, 2012-2017 и далее) (т. 1 л.д. 105-129).

Из ответа Исполнительного комитета Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Макаровой О.В. следует, что предоставить выписку из похозяйственной книги (период ведения 1997-2001) на домохозяйство Макаровых, расположенное по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием записей. В похозяйственных книгах с 1997 года по 2001 год внесены ФИО фактически проживающих по данному адресу в указанный период времени. Записи в похозяйственных книгах на домохозяйство Макаровых по адресу: <адрес>, внесены в похозяйственные книги с 2002 года по настоящее время (т. 1 л.д. 147).

Постановлением Исполнительного комитета Макуловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому помещению с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 59).

В сведениях кадастра имеется информация о наличии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792,82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 41-46), земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60,06 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 47-49), земельного участка с кадастровым номером №, площадью 78,63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50-56), квартиры с кадастровым номером №, площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением Исполнительного комитета Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве его правообладателя, владеющим данным объектом недвижимости на праве собственности выявлена Макарова О.В. (т. 1 л.д. 148).

Постановлением Исполнительного комитета Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с<адрес> в качестве его правообладателя, владеющим данным объектом недвижимости на праве собственности выявлена Макарова О.В. (т. 1 л.д. 149).

Постановлением Исполнительного комитета Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в качестве его правообладателя, владеющим данным объектом недвижимости на праве собственности выявлена Макарова О.В. (т. 1л.д. 150).

В исковом заявлении Макаров С.В. указал, что во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Крыловой Н.Н., как наследнице Фадеевой А.С., были переданы денежные средства за квартиру и земельные участки в общей сумме 18 000,00 рублей (19.09.2001 - 9000,00 рублей, 10.09.2002- 9000,00 рублей).

Из представленной в материалы дела расписки следует, что Крылова Н.Н. получила денежные средства по договору купли-продажи в общей сумме 18 000,00 рублей от Шайдуллиной (ныне Макаровой) О.В..

ДД.ММ.ГГГГ Крылова Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 85).

Из материалов наследственного дела после смерти Крыловой Н.Н. следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются Кузнецова А.Н., Сокольский В.С., Крылова Е.Ю.

Разрешая спор, суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Макарова С.В. о признании права собственности на земельные участки и квартиру, в связи с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для возникновения права собственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит подлежащими удовлетворению требования третьего лица Макаровой О.В., поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, Макарова О.В. со своей семьей проживает в квартире и пользуется земельными участками с 2001 года, то есть с момента заключения договора купли-продажи с Фадеевой А.С., произвела оплату по договору купли-продажи, несет бремя содержания спорных объектов недвижимости.

Ответчиком Семеновой Е.Ю. в судебном заседании оспаривалась подпись Крыловой Н.Н. в расписке о получении денег от Макаровых. Из заключения специалиста Национального института качества №/и от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком Семеновой Е.Ю., следует, что подпись от имени Крыловой Н.Н. (нижняя) Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени Абонента в копии фрагмента документа, представленного на исследование, выполнены разными лицами (т. 2 л.д. 48-54).

Однако представленное заключение специалиста не может быть принято судом в качестве доказательств по делу, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, из данного заключения следует, что Семеновой Е.Ю. для сравнения подписи Крыловой Н.Н. на исследование эксперту представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Соколовским В.С., из которого, однако, принадлежность подписи под ним Крыловой Н.Н. прямо не вытекает.

В ходе судебного разбирательства ответчик Семенова Е.Ю. от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ умер Сокольский С.В., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 2 л.д.21 оборот).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти Сокольского С.В. к нотариусу обратилась сестра Кузнецова А.Н.. Сестра Семенова Е.Ю. от принятия наследства отказалась, что подтверждается ее заявлением (т. 2 л.д. 24). Наследником, принявшим наследство после смерти Сокольского С.В., является сестра Кузнецова А.Н., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 2 л.д. 37 оборот-38).

При этом Кузнецова А.Н., являясь наследником Сокольского С.В. и Крыловой Н.Н., на спорное имущество не претендует, каких-либо исковых требований не заявила.

Довод ответчика Семеновой Е.Ю. о том, что жилое помещение было передано Макаровым лишь в пользовании, а намерений на их продажу не имелось, опровергается переданными Макаровым и представленными в материалы дела оригиналами документов, подтверждающими намерения Фадеевой А.С. и Крыловой Н.Н. осуществить сделку по продаже недвижимого имущества (Договор от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом, завещание, справка налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, справки совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт и справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, платежные квитанции).

Как установлено судом, Крылова Н.Н., как наследница по завещанию после смерти Фадеевой А.С., приняв наследство в виде спорного имущества, совершила действия по его распоряжению, получив от Макаровой О.В. денежные средства за него. В дальнейшем вплоть до своей смерти каких-либо претензий к семье Макаровых не предъявляла, требований о выселении не заявляла, спорной недвижимостью не пользовалась, действий по регистрации права собственности за собой не совершала. Наследники Крыловой Н.Н. до 2024 года претензий к спорному наследственному имуществу не имели, хотя, как пояснила в судебном заседании ответчик Семенова Е.Ю., о наличии наследственного имущества после смерти Фадеевой А.С. ей было известно, поскольку в спорной квартире она ранее бывала, приезжая в гости.

С учетом выводов суда об удовлетворении требований третьего лица Макаровой О.В. о признании сделки совершенной и признании права собственности на объекты недвижимости, встречные исковые требования Семеновой Е.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Макаров С.В. (паспорт №) к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №), Кузнецовой А.Н. (паспорт №), Семеновой Е.Ю. (паспорт №) о признании права собственности на квартиру и земельные участки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Семеновой Е.Ю. (паспорт №) к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №), Макарову С.В. (паспорт №) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Заявление третьего лица Макаровой О.В. о признании сделки совершенной и признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать совершенной сделку по купле-продаже между Макаровой О.В. (паспорт №) и Крыловой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по приобретению земельных участков с кадастровыми номерами №, № и квартиры с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО16 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 78,63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 792,82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60,06 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и на квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий:                               О.М. Тюфтина