Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4784/2023 ~ М-4501/2023 от 23.08.2023

Гражданское дело № 2-4784/23

УИД 74RS0031-01-2022-007218-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при помощнике судьи Илёмовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабурцевой Татьяны Михайловны к Васильевой Алёне Ивановне о взыскании денежных средств,     

У С Т А Н О В И Л:

Лабурцева Т.М. обратилась в суд с иском к Васильевой А.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2017 года в пользу Лабурцевой Т.М. с Васильевой А.И. взыскана задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 242 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 875 руб., всего 273 375 руб.

26 января 2023 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области с Васильевой А.И. в пользу Лабурцевой Т.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 91 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., всего 96 445 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 486 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.4-5,51).

Истец Лабурцева Т.М., представитель истца С. Э.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении заявления в отсутствие истца и его представителя (л.д.44,56 оборот).

Ответчик Васильева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, корреспонденция вернулась неполученной с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Кроме того сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2017 года, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в пользу Лабурцевой Т.М. с Васильевой А.И. взыскана задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 242 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 875 руб., всего взыскано 273 375 руб. (л.д. 44-46).

Из текста решения суда следует, что <дата обезличена> между Лабурцевой Т.М. и Васильевой А.И. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 25 000 рублей на срок 30 дней. Согласно условиям договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ не позднее <дата обезличена>.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа перед ответчиком исполнила полностью, передала Васильевой А.И. денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

В судебном заседании было установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от <дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Васильевой А.И. Предмет исполнения: задолженность в размер 273 375 руб. (л.д.29-30).

Согласно сводке по исполнительному производству от <дата обезличена> долг по исполнительному производству составляет 205 226 руб. 47 руб., погашен долг в размере 68 148 руб. 53 коп. (л.д.32-35).

<дата обезличена> решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области с Васильевой А.И. в пользу Лабурцевой Т.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 91 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., всего 96 445 руб. (л.д.22-24).

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от <дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Васильевой А.И. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 96 445 руб. (л.д.36).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП долг по исполнительному производству составляет 96 445 руб. (л.д.38-39).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, основания для установления указанных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.

Установлено, что ответчиком Васильевой А.И. обязательства по погашению займа в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 1 947 дней в размере 486 750 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком Васильевой А.И. иного расчета процентов по иску суду не представлено, не представлено Васильевой А.И. и доказательств возврата денежных средств истцу по договору займа. Расчет судом проверен, является правильным.

Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с Васильевой А.И. в пользу Лабурцевой Т.М. подлежат взысканию проценты по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за <данные изъяты> дней в размере 486 750 руб., из расчета: 25 000 руб. (основной долг) х <данные изъяты>% (размер процентов) х <данные изъяты> дней = 486 750 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 068 руб. (л.д. 7,8), судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 8 068 руб., оплаченную истцом при подаче иска.

Кроме того, Лабурцевой Т.М. было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена> и расписка о получении представителем С. Э.Л. денежных средств от Лабурцевой Т.М. в размере 20 000 руб. (л.д. 9, 10).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, однако представитель составлял истцу исковое заявление, оформлял измененный иск, оказывал консультационные услуги. Суд учитывает, отсутствие сложности рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу. Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика о размере взыскиваемой суммы об оплате услуг представителя, объем юридической помощи, оказанный представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде в пользу истца сумму 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лабурцевой Татьяны Михайловны к Васильевой Алёне Ивановне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Алёны Михайловны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Лабурцевой Татьяны Михайловны (паспорт <данные изъяты>) по договору займа от <дата обезличена> проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 486 750 руб., в также расходы по оплате госпошлины в размере 7 006 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего взыскать 513 756 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.