Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-594/2019 от 10.04.2019

Дело №12-594/2019

мировой судья Иргит С.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Кызыла от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 11.03.2019 годаФИО6был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО6 подал жалобу, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку факт управления им транспортным средством ничем не доказан, повестку в суд он не мог получить, так как находился за пределами Республики Тыва, поэтому утверждение мирового судьи, что он был извещен надлежащим образом, является ошибочным. Для подтверждения данного довода просит назначить почерковедческую экспертизу, оплату которого возложить на него. Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО6 жалобу поддержал, указывая на недостаточное владение русским языком, о чем сообщал инспекторам ГИБДД, поскольку он автомашиной не управлял, просил восстановить его право на защиту, а постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, поскольку он и его представитель не были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель Отдела ГИБДД УМВД по г. Кызылу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно почтовому уведомлению копия постановления получена 22.03.2019 года, жалоба подана – 25.03.2019 года, то есть заявителем срок обжалования постановления соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из материалов данного дела следует, что 01 сентября 2018 года в 21 часов 25 минут по <адрес> ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п. 10, 11 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектора ДПС, при этом ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Совершенные инспектором ДПС процессуальные действия согласуются с требованиями п.п. 10 и 11 названных выше Правил.

Проведенные в отношении заявителя ФИО6 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены без участия понятых.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01.09.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.09.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01.09.2019.

Так, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В рассматриваемом случае состав вмененного водителю административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имело правового значения в рассматриваемом случае.

Из имеющейся в деле видеозаписи следует, что ФИО6 действительно отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако говорит при этом, что он не управлял транспортным средством.

Таким образом, при производстве по данному делу ФИО6 права реализованы не в полном объеме, он не участвовал при составлении процессуальных документов. При рассмотрении дела он не принимал участие в судебных заседаниях, поскольку рассмотрение дела передавалось по ходатайствам в разные мировые участки.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о разъяснении заявителю его процессуальных прав, в том числе гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе и права на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нельзя признать постановление мирового судьи обоснованным и законным, поскольку выявлено нарушение права на защиту, при неизвещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, что ограничило право на защиту и участие в судебном разбирательстве, поэтому жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 11.03.2019 года о признании ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью его вины.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Успун