Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2023 ~ М-2138/2023 от 12.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаммасова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Химические технологии» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шаммасов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Химические технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Шаммасов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО «Химические технологии» в должности менеджера по совмещению на 0,5 ставки. Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного должностного оклада истца составляет 18 000 рублей, с дальнейшим повышением с ДД.ММ.ГГГГ до 22 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Шаммасовым Р.Р. по заработной плате в размере 57 420 рублей, что подтверждается расчетными листками работодателя за указанный период. Поскольку задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не выплачена, что является нарушением требований трудового законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Шаммасова Р.Р. невыплаченную заработную плату в размере 57 420 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Химические технологии» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой представителя ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника), в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора истец Шаммасов Р.Р. принят на работу в ООО «Химические технологии» на должность менеджера продаж (работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя) с тарифной ставкой (окладом) 18 000 рублей, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание, оклад менеджера по продажам составил 22 000 рублей.

    Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам ООО «Химические технологии» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность работодателя по заработной плате перед Шаммасовым Р.Р. за указанный период составляет 57 420 рублей.

Согласно ответу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сведениям, в региональной базе данных на застрахованное лицо Шаммасова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, предоставленные работодателем ООО «Химические технологии» о выплатах и иных вознаграждений застрахованному, согласно которым ежемесячно, начиная с октября 2022 года по март 2023 года работодателем производились выплаты от 9 000 рублей до 11 000 рублей.

Аналогичные сведения о доходах Шаммасова Р.Р. за 2022 год поступили на запрос суда из Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате работнику в полном объеме суду не представил.

Поскольку ответчик не оспаривал указанные истцом обстоятельства и размер заявленной суммы задолженности, не представил возражения на иск и доказательства в их обоснование, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При таких обстоятельствах с ООО «Химические технологии» подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в пользу истца Шаммасова Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 420 рублей.

В силу положений 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 1 922,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаммасова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Химические технологии» о взыскании заработной платы удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химические технологии» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шаммасова Р.Р. (паспорт №) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 420 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химические технологии» (ИНН №, ОГРН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 922,60 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.