Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2016 (2-5163/2015;) ~ М-5154/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-228/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Нурматовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> к индивидуальному предпринимателю С В В, С М П о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований следующее. <дата> между истцом и ИП С В В был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены: между банком и ИП С В В договора залога <номер> от <дата>; между Банком и С М П был заключен договор поручительства <номер> от <дата>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Ответчикам было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП С В В и С М П задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>; взыскать в солидарном порядке с ИП С В В и С В В расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN <номер>, г/н <номер>, год выпуска – <дата>, номер двигателя – <номер>, кузов <номер>, ПТС серия <номер>, свидетельство о регистрации серия <номер>, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой; расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> <ФИО>5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживал по доводам, в нем изложенным, заявив об уменьшении заявленных требований, просил суд взыскать в солидарном порядке с ИП С В В и С М П задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>; взыскать в солидарном порядке с ИП С В В и С М П расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN <номер>, г/н <номер>, год выпуска – <дата>, номер двигателя – <номер>, кузов <номер>, ПТС серия <номер>, свидетельство о регистрации серия <номер>, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой; расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

В судебном заседании ответчики ИП С В В, С М П заявленные исковые требования с учетом их уменьшения признали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ИП С В В (заемщик) был заключен договор <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту 3 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора <адрес> отделение <номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктов 1, 5 кредитного договора исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца, по графику.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ИП С В В ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность по договору <номер> в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата>, с которым ответчик – ИП С В В ознакомлен, и согласился при его подписании.

Обеспечением возврата кредита по договору <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата> является договор поручительства <номер> (поручитель С М П).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение ИП С В В обязательств по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несут ответственность солидарно.

Согласно п. 3.6. Приложения <номер> к кредитным договорам кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В адрес ответчиков неоднократно были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата> он также обеспечен договором залога <номер>, по условиям которого С В В передал в залог Банку следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN <номер>, г/н <номер>, год выпуска – <дата>, номер двигателя – <номер>, кузов <номер>, ПТС серия <номер> свидетельство о регистрации серия <номер>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчиками представлены в суд заявление в письменной форме, которые приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании признание иска ответчиками от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> к индивидуальному предпринимателю С В В, С М П о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя С В В и С М П в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> задолженность по <дата> в размере <данные изъяты>.

.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя С В В в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С М П в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество, залогодатель С В В: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN <номер>, г/н <номер>, год выпуска – <дата>, номер двигателя – <номер>, кузов <номер>, ПТС серия <номер>, свидетельство о регистрации ТС серия <номер>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> и индивидуальным предпринимателем С В В.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2016 года.

Судья Э.А. Юденкова