Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2023 от 14.02.2023

Гражданское дело № 2 – 1413/2023

27RS0004-01-2022-007851-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года                                          город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Терлеевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Терлеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.09.2012 между АО «Связной Банк» и Терлеевой Н.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить, полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по возврату денежных средств, у ответчика образовалась задолженность. В последующем право требования долга Терлеевой Н.В. по кредитному договору № № от 18.09.2012 неоднократно переуступалось. 12.11.2021 право требования долга Терлеевой Н.В. перешло истцу ООО «РСВ». На дату обращения в суд задолженность составила 59 327, 76 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 18.09.2012, которая по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 59 327,76 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 979,84 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Терлеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма, ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, о чем представила заявление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком Терлеевой Н.В. 18.09.2012 заключен кредитный договор № S_LN_3000_497196, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта MasterCard World cо сроком действия 1 110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада с лимитом кредитования 40 000 руб. с процентной ставкой 45 % годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредитной карты было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается распиской в получении кредитной карты от 18.09.2012.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

12.11.2021 «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № № от 18.09.2012, заключенному с Терлеевой Н.В. ООО «РСВ», что подтверждается договором цессии.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая на дату подачи иска в суд составляет 59 327,76 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст.199 ГПК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание, что ответчиком последний платеж был совершен 30.07.2014 г., таким образом, о нарушении своего права банк знал с 30.08.2014 г., в связи с чем с указанного времени началось течение срока исковой давности, который истек 30.08.2017 г., при этом мировым судьей 20.11.2020 г. был вынесен судебный приказ, который отменен 31.03.2021 г. Между тем, судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не прерывалось, так как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Исковое заявление подано в суд 01.11.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Терлеевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                            И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года.