Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2024 (2-7109/2023;) ~ М-5229/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-833/2024 03 апреля 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-006977-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Селиверстова Сергея Петровича к гаражному водно-моторному кооперативу «Чайка» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов гаражного водно-моторного кооператива «Чайка»,

установил:

Селиверстов С.П. обратился в суд с иском к гаражному водно-моторному кооперативу «Чайка» (далее – ГМВК «Чайка»), с учетом уточнения требований просил признать недействительными решение собрания уполномоченных членов ГВМК «Чайка» о принятии Устава кооператива и самого Устава в новой редакции от 11.02.2020, оформленного протоколом от 11.02.2020 № 98, так как он нарушает права истца и других членов кооператива (л.д. 4, 35-36).

В обоснование иска указано, что в ходе судебных разбирательств по гражданским делам №2-3559/2021 и №2-4680/2021, рассмотренным Северодвинским городским судом в 2021 году Селиверстову С.П. стало известно о новой редакции Устава кооператива, которая была утверждена решением общего собрания уполномоченных членов ГМВК «Чайка» от 11.02.2020 (Протокол № 98). Ранее действующий Устав ГМВК «Чайка» был утвержден решением общего собрания уполномоченных членов ГМВК «Чайка» от 18.06.2006 (Протокол № 4). По мнению истца, собрание уполномоченных членов ГМВК «Чайка» 11.02.2020 было проведено с многочисленными нарушениями, при этом свидетели, уполномоченные блоков кооператива, которые присутствовали на данном собрании, а также видеозапись подтверждают, что на собрании не утверждалась повестка дня, не выбирался и не перевыбирался председатель правления кооператива, не обсуждалось внесение изменений в Устав или принятие нового устава в другой редакции. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о недействительности решения собрания и принятого Устава.

Истец Селиверстов С.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ершов В.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и письменном заявлении с позицией истца по заявленным исковым требованиям (л.д. 4, 35-36, 62-64). Пояснили, что пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом не допущено, поскольку он узнал о нарушении его прав после 11.04.2021, когда состоялось решение правления ГВМК «Чайка» об исключении его из членов кооператива.

Представитель ответчика Барабаш Д.В. в суд не явился, представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку указанное истцом собрание в кооперативе не проводилось; решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца (пп. 4 п. 2 ст. 181.4 ГК РФ); истцом пропущен срок для обращения с иском об оспаривании решения собрания (пп.5 п. 2 ст. 181.4 ГК РФ); истцом не соблюден порядок досудебного уведомления других участников сообщества о намерении обратиться с иском об оспаривании решения собрания такого сообщества (л.д.30).

Администрация муниципального образования «Северодвинск», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде, в том числе, не принимавший участия в собрании участник соответствующего гражданско-правового сообщества, права и законные интересы которого нарушаются решением собрания.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы и др.

ГВМК «Чайка» согласно представленному в материалы дела Уставу ГВМК «Чайка» является добровольным некоммерческим объединением граждан, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в отдыхе, строительстве и содержании эллингов (пункты 1.1 и 2.1 Устава). Членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста. Граждане, желающие вступить в члены кооператива подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива в Правление Кооператива. Прием и исключение из членов кооператива производится председателем Правлением кооператива. Член кооператива вправе участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранным в органы управления и контроля и пр. (пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.6 Устава).

Истец Селиверстов С.П. является собственником гаражной секции №15 в блоке №21К ГМВК «Чайка», расположенном по адресу: город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 12, что подтверждается вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.12.2021 по делу №2-3559/2021.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском Селиверстов С.П. указывает, что в ходе судебных разбирательств по гражданским делам №2-3559/2021 и №2-4680/2021, рассмотренным Северодвинским городским судом в 2021 году Селиверстову С.П. стало известно о новой редакции Устава кооператива, которая была утверждена решением общего собрания уполномоченных членов ГМВК «Чайка» от 11.02.2020 (Протокол № 98). Ранее действующий Устав ГМВК «Чайка» был утвержден решением общего собрания уполномоченных членов ГМВК «Чайка» от 18.06.2006 (Протокол № 4). По мнению истца, собрание уполномоченных членов ГМВК «Чайка» 11.02.2020 было проведено с многочисленными нарушениями, при этом свидетели, уполномоченные блоков кооператива, которые присутствовали на данном собрании, а также видеозапись подтверждают, что на собрании не утверждалась повестка дня, не выбирался и не перевыбирался председатель правления кооператива, не обсуждалось внесение изменений в Устав или принятие нового устава в другой редакции. Решение собрания по утверждению истца существенно нарушает его права.

Представителем ответчика в письменных возражениях указано, что указанное истцом собрание в кооперативе не проводилось, кроме того, истцом пропущен срок для обращения с иском об оспаривании решения собрания и признания Устава недействительным.

Доводы ответчика о не проведении собрания по вопросу о принятии новой редакции Устава кооператива опровергаются указанием в Уставе Гаражного водно-моторного кооператива «Чайка» (новая редакция) на то, что данный устав утвержден решением общего собрания уполномоченных ГВМК «Чайка» (протокол № 98 от 11.02.2020) (л.д. 55).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из письменного заявления от 11.03.2024 (л.д. 62), а также объяснений истца и его представителя в судебном заседании, Селиверстов С.П. узнал об оспариваемом решении и принятии Устава кооператива в новой редакции от 11.02.2020 после 11.04.2021.

Таким образом, на дату обращения Селиверстова С.П. в суд с рассматриваемым исковым заявлением (10.11.2023) предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ сроки для оспаривания в судебном порядке решения общего собрания уполномоченных ГВМК «Чайка» (протокол № 98 от 11.02.2020) истекли.

Доказательств уважительности причин пропуска сроков для оспаривания указанного решения собрания, а также для признания недействительным Устава кооператива в редакции, утвержденной оспариваемым решением собрания, в суд стороной истца не представлено.

Пропуск предусмотренного законом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, доказательств существенных неблагоприятных последствий для истца в результате решений, принятых оспариваемым решением собрания уполномоченных членов ГВМК «Чайка», материалы дела не содержат; соответствующих доказательств истцом не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Селиверстова С.П. к ГВМК «Чайка» о признании недействительными решения собрания уполномоченных членов ГВМК «Чайка» о принятии Устава кооператива и самого Устава в новой редакции от 11.02.2020, оформленного протоколом от 11.02.2020 № 98.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Селиверстова Сергея Петровича (паспорт .....) к Гаражному водно-моторному кооперативу «Чайка» (ОГРН 1032901001187) о признании недействительными решения собрания уполномоченных членов ГВМК «Чайка» от 11.02.2020, оформленного протоколом № 98 от 11.02.2020, о принятии Устава кооператива и Устава Гаражного водно-моторного кооператива «Чайка» в новой редакции от 11.02.2020, оформленного протоколом от 11.02.2020 № 98, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 апреля 2024 года.