Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 (1-302/2023;) от 22.12.2023

                                                                                                           дело №1-29/2024

                                                                           УИД 34RS0038-01-2023-002212-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область                                                                    02 февраля 2024 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

        подсудимого Левченко А.Б.,

        защитника подсудимого Левченко А.Б.– адвоката ФИО8,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Левченко А.Б., <.....>, ранее судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов,

по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Левченко А.Б. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Левченко А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путём кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, Левченко А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к стеллажу, на котором для реализации была выставлена пищевая продукция, тайно похитил имущество, принадлежащее <.....> а именно: три банки кофе <.....> объёмом 190 грамм, стоимостью 385 рублей 40 копеек за одну штуку, на общую сумму 1 156 рублей 20 копеек. После чего, удерживая указанный товар при себе, пройдя мимо касс, не оплатив его, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Левченко А.Б. вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Левченко А.Б., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.40-42), согласно которым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путём кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в <адрес>, поскольку у него не было денежных средств на проезд, он зашёл в магазин «<.....> расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 3 банки кофе <.....> объёмом 190 грамм. После чего он направился на муниципальный рынок, находящийся по адресу: <адрес> «а», где продал ранее неизвестной ему женщине три банки кофе.

После оглашения показаний подсудимый Левченко А.Б. их подтвердил в полном объёме.

Помимо признания вины Левченко А.Б., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей:

представителя потерпевшего <.....> ФИО9 (т.1 л.д.28-30), согласно которым он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности в <.....> ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему на его абонентский номер позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1, которая сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина обнаружила, что неизвестный ей мужчина, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, находясь в торговом зале указанного магазина со стеллажей с пищевой продукцией тайно похитил три банки кофе <.....> объемом 190 грамм, стоимостью 385 рублей 40 копеек за одну штуку, на общую сумму 1156 рублей 20 копеек. В результате совершённого преступления, <.....> был причинён материальный ущерб на общую сумму 1 156 рублей 20 копеек;

            свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.80-81), согласно которым она работает в должности товароведа магазина «<.....> расположенного по адресу: <адрес>. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, она решила просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, при просмотре которых она обнаружила, что неизвестный ей мужчина, примерно в 12 часов 25 минут, находясь в торговом зале, совершил хищение трёх банок кофе <.....> объёмом 190 грамм, стоимостью 385 рублей 40 копеек за одну штуку, принадлежащих <.....> а всего имущества на сумму 1 156 рублей 20 копеек. О данном факте, она незамедлительно проинформировала директора службы безопасности <.....> ФИО4 и обратилась в Отдел полиции по Среднеахтубинскому району с заявлением. Более по данному вопросу ей пояснить нечего.

           Помимо приведённых показаний подсудимого Левченко А.Б., представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1 вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

           отношением директора магазина «<.....> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «<.....> расположенного по адресу: <адрес>, тайно совершило хищение треёх банок кофе <.....> объёмом 190 грамм, стоимостью 385 рублей 40 копеек за одну штуку, на общую сумму 1 156 рублей 20 копеек (т.1 л.д.5);

          протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого было осмотрено помещение торгового зала магазина <.....> расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут Левченко А.Б. похитил три банки кофе <.....> объёмом 190 грамм, а так же был изъят DVD – RW диск с записью камер видео-наблюдения с изображением момента совершения вышеуказанного преступления (т.1 л.д.7, 8-9);

       справкой на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО5, согласно которой Левченко А.Б. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.89-91);

       справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость кофе <.....> объёмом 190 грамм составляет 385 рублей 40 копеек (т.1 л.д.14);

    копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Левченко А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путём кражи, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов (т.1 л.д.17-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Левченко А.Б. и его защитника ФИО6 осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала магазина «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, на которой Левченко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей <.....> (т.1 л.д.84, 85).

Показания подсудимого Левченко А.Б., представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания Левченко А.Б., данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что Левченко А.Б. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того Левченко А.Б. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допросы представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, указанным лицам были разъяснены положения ст.42, ст.56 УПК РФ соответственно, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ. Ввиду чего, суд признаёт данные показания допустимым доказательством, и читает необходимым положить их в основу приговора.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Левченко А.Б. в совершении преступления доказанной полностью.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности Левченко А.Б. в совершении преступления приведена его явка с повинной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии явки Левченко А.Б. с повинной ему не были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явка с повинной была получена от Левченко А.Б. сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, соответствующий протокол не может быть признан допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Для определения психического состояния Левченко А.Б. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Как усматривается из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Левченко А.Б. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома <.....> о чём свидетельствуют длительность и систематичность употребления вышеуказанных психоактивных веществ с высокой толерантностью и кратность употребления, сформировавшейся психофизической зависимостью к указанному, стойкостью влечения к наркотизации в сочетании с алкоголизацией, что обусловило наблюдение у врача-нарколога, которое не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Левченко А.Б. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями (л.д.76-78).

Оценив поведение Левченко А.Б. в судебном заседании в совокупности с данными об его личности, принимая во внимание выводы экспертов, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Левченко А.Б. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Левченко А.Б. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Как личность подсудимый Левченко А.Б. характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от нескольких ПАВ (психостимуляторы, опиоиды) 2 стадии, ранее привлекался к уголовной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, обнаруживает признаки психического расстройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Левченко А.Б., суд признаёт в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, добровольном участии в осмотре видеозаписи, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Левченко А.Б., не установлено.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст.6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что Левченко А.Б. ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, считает, необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению Левченко А.Б. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что Левченко А.Б. характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, суд находит возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Левченко А.Б. условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Левченко А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Левченко А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УКРФ установить Левченко А.Б. ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные государственным органом дни.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Левченко А.Б. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УКРФ установить Левченко А.Б. ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные государственным органом дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Левченко А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<.....>» расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому Левченко А.Б., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья                                   подпись                            А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-29/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.