Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 21.04.2023

Мировой судья Макарова Н.А. дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи - Кипкаева В.В.,

при секретаре - Корневой А.С.,

при помощнике судьи - Журавлёвой Ю.В.,

с участием:

прокуроров - Макаровой Л.В.,

Маринцева В.А.,

осужденного - Бойматова К.Т.,

защитника – адвоката - Захарова Г.И.,

переводчика - Умарова У.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Бойматов Комрон Тагойевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы не отбыто, не отбытый срок на момент постановления приговора составлял 5 лет 2 месяца 4 дня,

осужден по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводов апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бойматов К.Т. признан виновным всовершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макарова Л.А. указывает, что окончательное наказание Бойматову К.Т. назначено по правилам ст.70УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному понастоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при этом в срок наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ зачтен срок наказания, отбытый по предыдущему приговору, всвязи с чем просила исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ – наказания отбытого по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.Кроме того просила уточнить во вводной части приговора имя подсудимого как – ФИО4, указать неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет 2 месяца 4 дня, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о невозможности замены наказания на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Бойматов К.Т. и защитник ЗахаровГ.И., возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя в части исключения указания на зачет в срок наказания, назначенный по правилам ст. 70 УК РФ отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части полагали возможным удовлетворить представление государственного обвинителя.

Прокурор Маринцев В.А. просил апелляционное представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по обвинению Бойматова К.Т. рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Бойматов К.Т. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, содержащееся в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, указав, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного главой 40 УПК РФ.

При этом каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены.

Квалификация действий Бойматова К.Т. по ст. 319 УК РФ является правильной.

Приговор в этой части не оспаривается.

Решая вопрос об ответственности виновного, суд в полной мере учел предписания ст.43, 60 УК РФ, должным образом применил положения п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, правильно установил смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, обоснованно не нашел оснований для определения наказания с применением правомерно не выявлено оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Основания для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствовали.

При этом все, юридически значимые обстоятельства, судом были надлежащим образом выяснены и учтены.

Назначенное с учетом этого Бойматову К.Т. наказание в виде исправительных работ не может быть признано чрезмерно суровым, так как оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров мировой судья, руководствуясь ст. 70 УК РФ, верно применила правила частичного присоединения к наказанию, назначенному понастоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей верно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, мировой судья, установив личность подсудимого, во вводной части приговора неверно указала его имя, что суд апелляционной инстанции находит явно технической ошибкой, требующей уточнения путем указания на имя подсудимого как – ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания сучетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вместе с тем, при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, применяя правила ч. 1 ст. 70 УК РФ, мировой судья произвела зачет срока наказания отбытого по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в рассматриваемом случае не предусмотрено уголовным законом.

Таким образом, приговор подлежит изменению путем исключения указания из описательно-мотивировочной и резолютивной частей, на зачет срока наказания отбытого по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточнением вводной части приговора указанием на размер неотбытого наказания по предыдущему приговору - 5 лет 2 месяца 4 дня.

Кроме того, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ исключению из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению выводы об отсутствии оснований для замены наказания принудительными работами, ввиду отсутствия правовых оснований для обсуждения данного вопроса.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойматова Комрона Тагойевича изменить.

Уточнить во вводной части приговора имя подсудимого как – Комрон.

Уточнить вводную часть приговора, указав неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет 2 месяца 4 дня.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о невозможности замены наказания на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ – наказания отбытого по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойматова Комрона Тагойевичав остальной части оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев