Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2020 (2-3401/2019;) ~ М-2583/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-152/2020                                                                                                       КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-003128-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                            31 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к Максимову М. А. о взыскании задолженности по договор займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО Микрокредитная компания «Быстро-Займ» ( далее ООО МКК «Быстро-Займ) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к Максимову М.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей. Согласно п.п. 1, 2 договора истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 25 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 2 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику займ в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный договором срок заемщик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, сумма основного долга, проценты заемщиком в полном объеме погашены не были. Проценты за пользование денежными средствами начислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 25 000 рублей х 2 % = 500 рублей х 20 дней = 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступили 10 000 рублей, которые списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами. Договор пролонгирован сроком до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начислялись из расчета: 25 000 рублей х 2 % = 500 рублей х 20 дней = 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Максимова М.А. поступил платеж в размере 10 043, 88 рублей, 10 000 рублей списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами, 43, 88 рублей в погашение основного долга, договор пролонгирован сроком до ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга составил 24 956, 12 рублей. Проценты за пользование денежными средствами начислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 24 956, 12 рублей х 2 % = 499, 12 рублей х 25 дней = 12 477, 88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж 13 000 рублей, 12 477, 88 рублей списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами, 522, 12 рублей в погашение основного долга, договор пролонгирован сроком до ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга составил 24 434 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начислялись из расчета: 24 434 рублей х 2 % = 488, 68 рублей х 20 дней = 9 773, 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Максимова М.А. поступил платеж в размере 10 030, 77 рублей, 9 774 рублей списаны в погашение процентов за пользование денежными средствами, 256, 77 рублей - в погашение основного долга, договор пролонгирован сроком до ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга составил 24 177, 23 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ш. проценты начислены из расчета: 24 177, 23 рублей х 2 % = 483, 54 рублей х 20 дней = 9 670, 89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платеж в счет погашения задолженности не поступил. В связи с нарушением сроков гашения задолженности по договору займа, договор передан на стадию судебного взыскания в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика относительно исполнения судебного приказа. За весь срок действия договора в счет погашения процентов за пользование денежными средствами поступили денежные средства в размере 42 251, 88 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности по договору займа составляет 56 925 рублей, из них: 24 177, 23 рублей – задолженность по основному долгу, 32 747, 77 рублей – проценты за пользование займом, 0 рублей – пени от суммы невыполненных обязательств. На основании изложенного, истец просит взыскать с Максимова М.А. в свою пользу сумма задолженности в размере 56 925 рублей, из них: 24 177, 23 рублей – задолженность по основному долгу, 32 747, 77 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907, 75 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Быстро-Займ» Козырев А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Максимов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил, в материалы дела представил возражения на исковое заявление ООО МКК «Быстро-Займ», согласно которому, с заявленными исковыми требованиями не согласен, представил свой расчет задолженности. Указал, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ средневзвешенная ставка равна 13,91 %, переплата по договору займа составляет 8 074, 65 рублей. Просил в иске отказать. Ранее в судебном заседании поддержал доводы возражения, представленного в материалы дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстро-Займ» и Максимовым М.А. был заключен договор потребительского микрозайма № «ДО ЗАРПЛАТЫ» 2 % от ДД.ММ.ГГГГ года», по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями договора (п.1.1 договора потребительского микрозайма).

В соответствии с п. 1.2 договора потребительского микрозайма по договору потребительского займа, общество не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма, начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, сумма микрозайма составляет 25 000 рублей. Микрозайм предоставляется на срок от 1 до 20 календарных дней, с возможностью его пролонгации по соглашению сторон на срок до 20 дней, после уплаты процентов за пользование микрозаймом. Сумма займа подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование микрозаймом подлежат уплате ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка составляет 730, 000 % годовых, из расчета 2 % в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения и краткосрочности займа.

Согласно п. 6, 7 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 35 000 рублей. При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не применяется. Размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

С общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, информацией о предоставлении, обслуживании и возврате потребительского микрозайма, памяткой заемщика о стандартах ООО МКК «Быстро-Займ», базовыми стандартами защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации на момент заключения договора потребительского микрозайма ответчик ознакомлен и согласен под роспись (п. 14).

В соответствии с п. 23 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня); 4) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МКК «Быстро-Займ» № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгация (продление) срока пользования займом, что означает изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы займа, возможна при условии погашения процентов за пользование денежными средствами за предыдущий период в полном объеме, путем подписания заемщиком и общество дополнительного соглашения к договору займа. Срок возврата займа может быть продлен на следующие 20, либо 30 календарных дней.

ООО МКК «Быстро-Займ» надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ выдал Максимову М.А. сумму микрозайма в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от указанной даты.

Максимов М.А. воспользовавшись предоставленными заемными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, при этом, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 10 043 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 10 030, 77 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

    Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

    Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору потребительского микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Максимова М.А. образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 925 рублей, из них: 24 177, 23 рублей – задолженность по основному долгу, 32 747, 77 рублей – проценты за пользование займом.

    Согласно расчета истца, в счет погашения процентов за пользование суммой займа ответчиком было оплачено 42251,88 руб. Проценты за весь срок действия договора не могут быть начислены и взысканы в размере, превышающем 75 000 руб. ( 25 000 х 3).

    Представленный ООО МКК «Быстро-Займ» расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям договора и требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при этом начисленные проценты не превышают двукратную сумму непогашенной части займа.

Доводы ответчика о расчете процентов за пользование суммой займа, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, судом отклоняется, как не основанный на законе.

Из материалов дела следует, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ

Положения об ограничении деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Таким образом, поскольку договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заключен уже после внесения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положений, ограничивающих размер начисляемых на сумму займа процентов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо исчислять исходя из суммарного размера задолженности по договору займа, который не может превышать сумму в размере 75 000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № «ДО ЗАРПЛАТЫ» 2 % от ДД.ММ.ГГГГ года» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 925 рублей, из них: 24 177, 23 рублей – задолженность по основному долгу, 32 747, 77 рублей – проценты за пользование займом.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстро-Займ» и Максимовым М.А. были заключены дополнительные соглашение к договору потребительского микрозайма № «ДО ЗАРПЛАТЫ» 2 % от ДД.ММ.ГГГГ года», об изменении срока возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

    При этом, как пояснил ответчик в судебном заседании и не оспаривал представитель истца, указанные дополнительные соглашения о пролонгации договора микрозайма ответчик не подписывал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что соглашение о пролонгации договора между сторонами достигнуто не было. При этом, истец вправе был начислять проценты за пользование на сумму невозвращенного долга, в размере 2 %, с учетом ограничения, установленного указанным выше ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1 907, 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Быстро-Займ» удовлетворить.

Взыскать с Максимова М. А. в пользу ООО МКК «Быстро-Займ» задолженность по договору потребительского микрозайма № «ДО ЗАРПЛАТЫ» 2 % от ДД.ММ.ГГГГ года» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 925 рублей, из них: 24 177, 23 рублей – задолженность по основному долгу, 32 747, 77 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907, 75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                           Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2020 года