Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-526/2022 от 22.06.2022

Судья Короткова Т.Н. Дело №

18RS0№-71

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 6 июля 2022 года жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики,

установил:

Постановлением начальника отделения -старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Министерства – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, представитель Министерства просит отменить вынесенные акты, производство по делу прекратить, указывая на их необоснованность, в связи с неправильным применение норм материального права. Считает, что со стороны Министерства приняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР Князева А.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданного Октябрьским районным судом <адрес> УР исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – обязать Министерство образования и науки УР предоставить в пользование Пензиной Р.А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м., на территории <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Министерством образования и науки УР ДД.ММ.ГГГГ. В п.2 указанного постановления в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, в связи с чем, на основании ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства образования и науки УР вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника – Министерство социальной политики и труда УР. Разъяснено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной политики и труда УР получено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда, обоснованно исходили из того, что Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, являясь правопреемником должника по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя (до ДД.ММ.ГГГГ)

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

В силу взаимосвязанных положений пункта 8 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в том числе из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подпункта 4 пункта 8 Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, на который возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики. Соответственно, ссылка Министерства на участие и других органов исполнительной власти в реализации государственной политики по защите имущественных прав и законных интересов детей-сирот не освобождает названный уполномоченный орган от административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что согласно письму Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Министерству социальной политики и труда УР, приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа осуществляется в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с соблюдением всех необходимых сроков проведения конкурсных процедур. Формирование специализированного жилищного фонда включает в себя: мониторинг рынка жилья для установления начальной максимальной цены контракта; подготовка конкурсной документации, ее согласование с ГКУ УР «Региональный центр закупок», утверждение и размещение в Единой информационной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд; заключение контракта с поставщиком; приемка жилого помещения и регистрация права собственности Удмуртской Республики в МФЦ; подготовка пакета документов для передачи приобретенного жилого помещения в Минсоцполитики УР. Таким образом, при формировании специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа с момента начала мониторинга рынка до передачи жилого помещения в Минсоцполитики УР требуется до 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Минсоцполитики УР обратилось к Министру финансов УР с письмом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено 472 решения суда об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот. Из них по 210 исполнительным производствам должником является Министерство социальной политики и труда УР ввиду замены стороны в исполнительном производстве. Просило рассмотреть возможность выделения дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов.

Из письма Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной политики и труда УР обратилось в Минстрой УР о возможности выделения дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов. В ответ на письмо Минстрой УР сообщило о том, что на приобретение жилых помещений для детей-сирот в 2020 года в бюджетах всех уровней выделено 347,1 млн. руб., в том числе субсидия из федерального бюджета 105,8 млн. руб. За 2020 год заключено 210 государственных контрактов на приобретение 234 жилых помещений на общую сумму 308,6 млн. руб. (130,6 млн. руб.- бюджет РФ, софинансирование из бюджета УР) 178,0 млн. руб. - бюджет УР). Оформлены в собственность УР и оплачены в 2020 году 204 контракта на приобретение 228 жилых помещений на сумму 311,649 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ Минсоцполитики УР обратилось к Министру финансов УР с письмом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено 564 решения суда об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот. Сообщило, что для исполнения Министерством решений суда о представлении жилым помещений детям-сиротам на условиях договора найма специализированного жилого помещения необходимо выделение дополнительных денежных средств Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР для формирования специализированного жилищного фонда в размере 902 400 000 руб. из расчета средней рыночной стоимости жилого помещения 1 600 000 рублей. Просило рассмотреть возможность выделения дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов.

ДД.ММ.ГГГГ Минсоцполитики УР обратилось к Министру финансов УР с письмом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено 528 решений суда об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот. Сообщило, что для исполнения Министерством решений суда о представлении жилым помещений детям-сиротам на условиях договора найма специализированного жилого помещения необходимо выделение дополнительных денежных средств Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР для формирования специализированного жилищного фонда в размере 902 400 000 руб. из расчета средней рыночной стоимости жилого помещения 1 600 000 рублей. Просило рассмотреть возможность выделения дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов.

Доводы жалобы нахожу необоснованными по следующим основаниям.

Наличие переписки в виде информирования должником различных органов власти о потребности в жилых помещениях для указанной выше категории граждан и об увеличении бюджетного финансирования, а также исполнение обязанности по предоставлению жилых помещений иным гражданам не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству.

Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Более того, доказательств того, что именно в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения требования) до ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной политики и труда УР принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Таким образом, должник Министерство не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда не может быть исполнено в установленные сроки, обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения государственного органа, представляющего интересы субъекта в данном вопросе, к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики      В.А. Соловьев

копия верна судья: