Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2014 (2-7599/2013;) ~ М-7061/2013 от 08.10.2013

№2-412/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя истца Ибрагимовой Т.А. - Воробьева И.А., действующего по доверенности от 24.05.2014 года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от 30.12.2013 года,

при секретаре Хужахметовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой ФИО8 к ООО «Росгосстрах», Гуслярову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Т.А. Никифоров А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гуслярову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Астра, государственный номер ... ..., принадлежащего истцу и автомобиля марки Тойта Королла, государственный номер ... под управлением Гуслярова Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гуслярова Е.В., управлявшего автомобилем Тойта Королла, государственный номер .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Опель Астра, государственный номер ..., причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты, данный случай страховой компанией был признан страховым и произведена страховая выплата в размере ... руб. На основании отчета независимого оценщика рыночная стоимость автомобиля Опель Астра, государственный номер ..., с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, с ответчика Гуслярова Е.В. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., взыскать пропорционально с ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Гуслярова Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимовой Т.А. - Воробьев И.А. (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Ибрагимова Т.А. на судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Гусляров Е.В. на судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным, рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Астра, государственный номер ..., принадлежащего истцу и автомобиля марки Тойта Королла, государственный номер ... под управлением Гуслярова Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гуслярова Е.В., управлявшего автомобилем Тойта Королла, государственный номер ..., который нарушил ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением серии ... об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Опель Астра, государственный номер ..., причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ....

Согласно отчета ... ООО «Русская оценочная компания» рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составляет ... руб.

           В рамках разбирательства по делу судом была назначена и проведена экспертиза (заключение эксперта № ...4 от < дата > ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции), согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный номер ..., с учетом износа составила ... руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его более объективным и достоверным.

Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата >

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В виду того, что ответчик до подачи иска в суд оплату страхового возмещения в части оплаты утраты товарной стоимости автомобиля Опель Астра, государственный номер ..., истцу не произвел, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей (... рублей х ...% (ставка рефинансирования) х 1/75 х ... дней (с < дата > по < дата > (дата обращения истца в суд) = ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Поскольку ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщиков возложена обязанность организации и оплаты независимой экспертизы, с ответчика Гуслярова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере ... рублей.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., с ответчика Гуслярова Е.В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» почтовые расходы в размере ... руб., с ответчика Гуслярова Е.В. почтовые расходы в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, с ответчика Гуслярова Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, с ответчика Гуслярова Е.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере ... рублей, с ответчика Гуслярова Е.В. в пользу истца в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимовой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рогсгосстрах» в пользу Ибрагимовой ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку в размере ... рублей, расходы оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., сумму морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать с Гуслярова ФИО12 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ...., расходы оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Роггосстрах» в местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ответчика Гуслярова Е.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Оленичева