Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2020 ~ М-96/2020 от 25.09.2020

№ 2-85/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Дмитриеве Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> в отставке Карасева Андрея Ивановича излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель истца по доверенности Бирюкова О.В. обратилась в суд о взыскании с Карасева А.И. суммы излишне выплаченных денежных средств в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) в размере 135414 рублей 29 копеек.

Данный представитель указала, что ответчику в период с 1 декабря 2015 г. по 15 января 2020 г. выплачивалось денежное довольствие по 9 тарифному разряду, в то время как он имел право на получение денежного довольствия по 7 тарифному разряду.

Сумма излишних денежных выплат составила 135414 рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыли, ходатайств об его отложении не заявляли.

Третье лицо – командир войсковой части ..., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об его отложении не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, просил провести его без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» следует, что:

- денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, то есть денежное довольствие является вознаграждением военнослужащего за труд (фактически – заработной платой);

- денежное довольствие состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты);

- порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 15 данного Порядка, военнослужащим по контракту оклады по типовым воинским должностям выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям - в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности в штате воинской части.

При этом согласно пункту 17 Порядка, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 того же Кодекса, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с приказом командующего 14 армией ВВС и ПВО по личному составу № 111 от 30 ноября 2015 г. ответчик был назначен на должность начальника авиационного склада ракетного вооружения и боеприпасов войсковой части ....

Согласно приказу командира войсковой части ... № 19 от 11 декабря 2015 г. Карасеву А.И. установлен оклад по воинской должности согласно 9 тарифному разряду.

Как усматривается из приказа командира войсковой части ... № 161 от 2 июля 2020 г. в приказ этого же должностного лица № 19 от 11 декабря 2015 г. были внесены изменения - вместо установления Карасеву А.И. оклада по воинской должности согласно 9 тарифному разряду установить последнему оклад по воинской должности согласно 7 тарифному разряду.

На основании приказа командира войсковой части ... по личному составу № 130 от 25 ноября 2019 г. ответчик был уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с приказом командира войсковой части ... № 384 от 10 декабря 2019 г. Карасев А.И. сдал дела и должность и с 15 января 2020 г. был исключён из списков личного состава воинской части.

На основании справки-расчета неположенных выплат, подписанной начальником отдела ФКУ ЕРЦ, выписки из базы данных ПИРО «Алушта», реестров на зачисление денежных средств на банковские карты работников, а также расчетных листов, ответчику с 1 декабря 2015 г. по 15 января 2020 г. выплачивалось денежное довольствие по 9 тарифному разряду, в то время как имел право на получение денежного довольствия по 7 тарифному разряду, сумма излишних денежных выплат составляет 135414 рублей 29 копеек, в связи с чем, указанные денежные средства, по мнению суда, ему не полагались и были выплачены излишне.

Данный вывод суда основан на перечисленных выше положениях действующего законодательства и подтверждается исследованными доказательствами.

Размер денежных средств, полученных ответчиком сверх положенного, также подтверждается исследованными материалами дела, в том числе справкой расчета задолженности.

Поскольку Карасев А.И. не имел права на получение вышеназванных денежных средств, то эта сумма в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ.

Других оснований, предусмотренных пунктами 1,2 и 4 статьи 1109 ГК РФ, и доказательств этого ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковые требования представителя истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Согласно положениям статьи 333.17 НК РФ, физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому суд, учитывая указанные выше положения главы 25.3 НК РФ и статей 98 и 103 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, приходит к выводу о необходимости взыскания с Карасева А.И. в бюджет г. Красноярска государственной пошлины в размере 3908 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... старшего <данные изъяты> в отставке Карасева Андрея Ивановича излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Карасева Андрея Ивановича в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 135414 (сто тридцать пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать с Карасева Андрея Ивановича в бюджет г. Красноярска государственную пошлину в размере 3908 (три тысячи девятьсот восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                     О.В. Ляховский