Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2017 ~ М-719/2017 от 29.05.2017

Дело №2-888-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Губаха 04.08.2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре А.Е. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Н.В. к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России и Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Н.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ ОИУ-1) и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, заявив требования о возмещении материального и морального вреда. В обоснование иска указал, что по приговору Индустриального районного суда <адрес> в период времени с мая 2013 года по сентябрь 2015 года он отбывал наказание в ФКУ ОИУ-1, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии. В мае 2014 года, около 20 часов 00 минут, во время проведения проверки, из-за неисправности электропроводки произошло возгорание общежития №, данный факт был установлен пожарными, сотрудниками МЧС. В результате пожара сгорели его личные вещи, хранившиеся в вещевой каптёрке общежития: фотоальбом (в виде книжки) на 120 фото; спортивный костюм б/у «Nike-1» (в хорошем состоянии); мочалка банная - 1 шт.; мыльница - 1 шт.; мыло «Дуру» - 6 шт. (в упаковке); сланцы черные б/у банные - 1 пара; тапочки б/у комнатные - 1 пара; полотенце махровое - 1 шт. (80Х1050); трусы «боксеры» б/у - 2 пары; носки б/у - 1 пара, носки новые «Лысьвенская фабрика» - 3 пары; носки шерстяные б/у - 1 пара, носки из козьей шерсти - 1 пара (новые); зеркало для бритья - 1 шт. (круглое); станок бритвенный б/у «Маг-3» 1 шт., кассеты бритвенные - 3 шт.; полотенце махровое б/у - 75Х90 (для ног); перчатки кожаные б/у - 1 пара (в хорошем состоянии); сумка (баул) «Китай» - 1 шт. (до веса 50 кг); сигареты «Ява» - 10 пачек (1 блок); чай зеленый - 0,5 кг, чай черный развесной - 1,5 кг; зубная паста «Колгейт» - 1 шт. (большой тюбик); зубная щетка - 2 шт., 1 шт. - б/у; щипцы для ногтей - 1 шт. По состоянию цен на май 2014 года он оценивает причиненный ему вред на сумму 6200 рублей. Во время пожара он совместно с другими осужденными побежал спасать свои вещи, успел выбросить в окно 1-го этажа казенное имущество - матрац, одеяло, подушку, успел взять свои личные фотографии, тетради и приговоры. В вещевую каптерку в конце здания он идти испугался и по указанию оперативного дежурного ФКУ ОИУ-1 покинул здание общежития. Общежитие сгорело за 7-8 минут. С крыши здания «стрелял» раскаленный шифер и разлетался в радиусе 5-6 метров. Он рисковал получить ожоги и ранения от «стреляющего» шифера. Тут же прибыли пожарные, МЧС, медперсонал. В результате произошедшего он пережил чувство испуга, страха, паники, перенес депрессию от осознания того, что он мог погибнуть в огне, если бы пожар начался ночью, когда все спят, из-за потери ответственности сотрудниками ФКУ ОИУ-1. Компенсацию морального вреда за перенесенные морально-нравственные страдания в связи с содержанием в неблагоприятных условиях пожарной безопасности он оценивает в размере 80000 рублей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию всего 86200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.

Истец Пономарев Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ ОИУ-1 и ФСИН России Шагапова С.В. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что в момент пожара истец не находился в общежитии, следовательно, его жизни и здоровью ничего не угрожало, поэтому истец никаких нравственных страданий не перенес, а повреждение имущества не является основанием для взыскания морального вреда, тем более что сам факт уничтожения имущества ничем не подтвержден, так как свой экземпляр описи вещей, хранящихся на складе, истец не представил, а другой экземпляр сгорел, однако с заявлением о восстановлении описи сгоревшего имущества истец к администрации учреждения не обращался. Следовательно, требования, предъявленные как к ИК-13, так и к ФСИН России, являются необоснованными и незаконными, в виду отсутствия надлежащих доказательств. Кроме того, истец на протяжении длительного времени о нарушении своих прав не заявлял и за судебной защитой не обращался, пропустив срок исковой давности.

Представитель Министерства финансов РФ Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, поскольку по искам к Российской Федерации в качестве ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, то есть в данном случае ФСИН России. Кроме того, истцом не представлены доказательства размера причиненного имущественного ущерба. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие как факт причинения ему нравственных страданий, так и наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными им нарушениями и причиненным моральным вредом. Кроме того, на протяжении длительного времени истец о нарушении своих прав не заявлял и за судебной защитой не обращался, поэтому к выводам истца о значительности перенесенных им страданий следует относиться критически.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 53 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В статье 1064 Гражданского кодекса РФ указаны общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предписано, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу статьи 21 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О пожарной безопасности» руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Приказом ФСИН России от 30.03.2005 года №214 утверждены «Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний», согласно которым начальник учреждения и органа ФСИН России обязан: обеспечивать организацию и выполнение работ по пожарной безопасности, в том числе осуществление противопожарных мероприятий, приобретение средств пожаротушения, сигнализации и связи, а также содержание подразделения ВПО учреждения; обеспечивать контроль за своевременным выполнением требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами и иными документами, нормами, правилами, стандартами, а также предписаниями пожарной охраны (п.1.6). Работники учреждения и осужденные обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, стандартов, норм и правил, утвержденных в установленном порядке, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим (п.1.10).

В пункте 47 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205 (которые действовали на момент пожара) указано, что вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленной нормы, изымаются и сдаются на склад для хранения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на складе изъятых и сданных вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в результате короткого замыкания электропроводки произошло возгорание жилого корпуса отряда № исправительной колонии № ФКУ ОИУ-1. В период возникновения пожара все сотрудники и осужденные колонии находились вне помещений на вечерней проверке. Силами и средствами пожарных подразделений ИК-12, ИК-13 и сотрудников оперативно-режимных служб пожар был локализован в 20 часов 38 минут и ликвидирован в 21 час 06 минут. В результате пожара погибших и травмированных нет, ущерб отсутствует. В результате пожара огнем уничтожено здание отряда № полностью и кровля отряда №. В ходе проверки по данному факту установлена причинно-следственная связь между нарушениями требований пожарной безопасности, допущенными должностными лицами и сотрудниками ФКУ ОИУ-1, и наступившими последствиями, а также отсутствие контроля за работой подчиненных подразделений со стороны ГУФСИН России по <адрес>.

Это подтверждается, кроме объяснений представителя ответчика, письменными доказательствами.

В справке ФКУ ОИУ-1 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что осужденный Пономарев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-13 ФКУ ОИУ-1.

Из заключения ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/11/6-134 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут произошло возгорание перекрытия крыши жилого корпуса отряда № ИК-13 ФКУ ОИУ-1, причиной возникновения пожара явилось короткое замыкание электропроводки в помещении раздевалки. В период возникновения пожара все сотрудники и осужденные находились на вечерней проверке. Быстрому распространению пожара способствовало то, что здание деревянное, крыша двускатная по деревянной обрешетке, засыпка перекрытий была выполнена из опила, что противоречит п.3.1.10 Приказа ФСИН России от 30.03.2005 года №214 «Об утверждении Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний». Так же распространению пламени способствовал сильный шквалистый ветер. Силами и средствами пожарных подразделений ИК-12, ИК-13 и сотрудников оперативно-режимных служб пожар был локализован в 20 часов 38 минут и ликвидирован в 21 час 06 минут. В результате пожара погибших и травмированных нет, ущерб отсутствует. В результате пожара огнем уничтожено здание отряда № полностью и кровля отряда №. Комиссией установлена причинно-следственная связь между нарушениями требований Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания и следственных изоляторов УИС» и Приказа ФСИН от 30.03.2005 года №214 «Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов ФСИН», допущенными должностными лицами и сотрудниками ФКУ ОИУ-1, и наступившими последствиями. Причиной, сопутствующей указанному нарушению, явилось отсутствие контроля за работой подчиненных подразделений со стороны ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что причиной возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ в жилом корпусе отряда № исправительной колонии № ФКУ ОИУ-1 явилось короткое замыкание электропроводки, происшедшее вследствие нарушений правил пожарной безопасности должностными лицами и сотрудниками ФКУ ОИУ-1 и отсутствия контроля за работой подчиненных подразделений со стороны ГУФСИН России по Пермскому краю.

Таким образом, доводы истца о его содержании в ненадлежащих условиях пожарной безопасности нашли свое подтверждение.

Возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ, иск подан через администрацию исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Между тем, каких-либо доказательств того, что до возникновения пожара истец знал о имевшихся нарушениях требований пожарной безопасности и переживал по этому поводу, не представлено. В период возникновения пожара все сотрудники и осужденные, в том числе истец, находились вне помещений на вечерней проверке, истец в тушении пожара не участвовал, травм не получил, пожар был ликвидирован в течение 1 часа 11 минут. При таких обстоятельствах доводы истца о причинении ему нравственных страданий содержанием в ненадлежащих условиях пожарной безопасности являются неосновательными, поскольку причинной связи между ними не имеется.

Каких-либо доказательств того, что в результате пожара были уничтожены принадлежащие истцу личные вещи и продукты, находившиеся на складе в жилом корпусе отряда №, не представлено. Истец указал, что вынес из общежития свои личные фотографии, тетради и приговоры. Между тем, свой экземпляр квитанции о приеме для хранения на складе изъятых и сданных вещей (п.47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений) истец суду не представил, второй экземпляр описи сгорел, при этом с заявлением о восстановлении описи утраченного имущества истец к администрации учреждения не обращался. К указанному в иске списку личных вещей, уничтоженных в результате пожара, суд относится критически, поскольку с момента пожара прошло более трех лет, в течение которых истец никаких мер к возмещению вреда не принимал. Иных доказательств причинения истцу имущественного ущерба суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования в части возмещения имущественного вреда удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения морального вреда в связи с повреждением имущества также не имеется, так как специального закона, допускающего в данном случае возможность привлечения ответчиков к такой ответственности, не имеется (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Кроме того, Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, поскольку в рассматриваемом споре от имени казны Российской Федерации в силу п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ, ст.1071 ГК РФ выступает Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пономарева Н.В. в удовлетворении иска к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России и Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья