Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-181/2021;) от 29.12.2021

Дело № 2-28/2022

УИД 77RS0026-02-2021-005961-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г.Дмитровск Орловской области         

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Коваленко Сергею Ивановичу, Гришину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк») обратилось в Таганский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Коваленко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 18.01.2019 между ПАО «Плюс Банк» (далее в тексте – «Истец», «Банк») и Коваленко С.И. (далее в тексте - «Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор №-ДПО, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 921 800 рублей сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 16.№% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: NISSAN ALMERA, год выпуска - 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №. Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, (далее - «Условия»). По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ответчику 921 800 рублей на текущий счет Заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк». Ответчик неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. Задолженность ответчика перед банком составила – 900121 рубль 01 копейка, из которой: сумма основного долга – 825 463 рубля 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 74 657 рублей 39 копеек. В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «МАКСИМУМ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у ПАО «Плюс Банк». Просит суд взыскать с Коваленко С.И. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900121,01 рубль, из который: сумма основного долга - 825 463 рубля 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 74 657 рублей 39 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Коваленко С.И., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля NISSAN ALMERA, год выпуска 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. Взыскать с Коваленко С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 201 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ определением Таганского районного суда города Москвы произведена замена ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк» в связи со сменой наименования организации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило на рассмотрение в Дмитровский районный суд Орловской области на основании определения Таганского районного суда города Москвы от 09.08.2021 о передаче по подсудности.

    Определением Дмитровского районного суда Орловской области от 20 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гришин Иван Васильевич.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Квант Мобайл Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в содержащемся в исковом заявлении ходатайстве представитель истца по доверенности Белякова А.В. просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Коваленко С.И. исковые требования признал, о чем предоставил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Гришин И.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель соответчика Гришина И.В. – Гришина Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, о чем предоставила письменное заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика Гришина И.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области – www.dmitrovsky.orl@sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Выслушав объяснения ответчика Коваленко С.И., представителя ответчика Гришину Т.И., исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.п.1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (переименован в ПАО «Кванет Мобайл Банк») и Коваленко С.И. был заключен кредитный договор №-ДПО, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 921 800 рублей сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 16.699999999999999 % годовых на приобретение автомобиля.

Выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк».

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде договора залога автомобиля, по которому залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство марки - NISSAN ALMERA, год выпуска 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: № (договор купли-продажи №РЗ/31 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита в виде неустойки, начисляемой в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.

Ответчик Коваленко С.И. был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита и порядке ее расчета, графиком платежей по кредиту, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора (с условием о залоге автомобиля в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком) были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив Коваленко С.И. денежные средства по кредиту в размере 921 800 рублей на открытый на его имя в ПАО «Плюс Банк» счет, что подтверждается выписками по счету на имя Коваленко С.И.

Представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по счету, открытому в ПАО «Плюс Банк» на имя Коваленко С.И., подтверждается, что Коваленко С.И. неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась кредитная задолженность.

Задолженность ответчика Коваленко С.И. по кредитному договору составила - 900 121 рубль 01 копейка, в том числе: сумма основного долга – 825 463 рубля 62 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 74 657 рублей 39 копеек.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчет задолженности по кредитному договору правильным и принимает его в качестве доказательства.

Доказательств исполнения денежного обязательства на заявленную сумму задолженности по кредитному договору ответчик Коваленко С.И. суду не представил.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Обязательства ответчика Коваленко С.И. по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом автомобиля марки NISSAN ALMERA, год выпуска 2018, № кузова: №, модель и № двигателя: №

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №252 от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что Коваленко С.И. продал данный автомобиль, являющийся предметом залога, соответчику Гришину И.В. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, за которым в настоящее время зарегистрировано данное транспортное средство.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание Коваленко С.И., Гришиной Т.И. иска ПАО №Квант Мобайл Банк».

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении истцом требований в полном объеме, с ответчика Коваленко С.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 201 рубль, исчисленной из размера имущественных требований, поддерживаемых истцом на дату принятия решения по делу, а с ответчика Гришина И.В. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – исходя из требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Коваленко Сергею Ивановичу, Гришину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 121 (девятьсот тысяч сто двадцать один) рубль 01 копейка, в том числе: сумма основного долга – 825 463 (восемьсот двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 62 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 74 657 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» на заложенное по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки NISSAN ALMERA, год выпуска 2018, № кузова: № №, модель и № двигателя: №, принадлежащее Гришину Ивану Васильевичу, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с Коваленко Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 201 (двенадцать тысяч двести один) рубль.

Взыскать с Гришина Ивана Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 марта 2022 года.

Судья                                Л.В. Власова