Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5033/2019 ~ М-5255/2019 от 11.10.2019

55RS0№-50

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«30» октября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения № П, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2019 года на указанное помещение. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанного помещения. Согласно акту ООО УК «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1, причиной данного подтопления явилась течь в <адрес>, расположенной одним этажом выше помещения № П, в месте резьбового присоединения счетчика ГВС после отсекающего вентиля. Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, является ФИО2. В результате залива, в помещении в комнате № (санузел), 2 (малая комната) и 3 (большая комната) появились отслоения и вздутие обоев. Согласно отчету ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, корпус 1, пострадавших в результате подтопления, составляет 75 001 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 75 001 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В дополнение пояснил, что вина ответчика доказана, течь прибора учета была устранена УК в пределах границ ответственности ответчика. Его доверитель предпринимал действия для урегулирования вопроса в досудебном порядке, но ответчик его игнорировал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Кристалл» - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в пояснениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения №П, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1,является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанное помещение.

Ответчику согласно, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> (л.д.74-76).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения №П, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55).

Так, в акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на момент осмотра офисного помещения № в помещении было обнаружено:

- в комнате № (санузел) имеются повреждения в виде отслоения и вздутие обоев на правой стенке при входе в районе двери общей S-1/2 м2;

- в комнате № (малая комната) на стенках с правой и левой и противоположной стороны имеются вздутие и отслоения обоев в местах соединений общей S-4.2 м2;

- в комнате № (большая комната) также имеются видимые повреждения в виде отслоения и вздутие обоев на правой стене при входе и примыкающей к сан узлу имеются отслоение и вздутие общей S-1.4 м2, потолок закрыт подвесными потолочными плитами, на плитах никаких повреждений не наблюдается, также в помещениях присутствует повышенная влажность.

В результате поиска причины подтопления было выявлено, что в <адрес>, расположенной этажом выше офисного помещения №, образовалась течь в месте резьбового присоединения счетчика ГВС после отсекающего вентиля.

Истцом до подачи иска в суд была проведена оценка стоимости ущерба после затопления нежилого помещения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении №П, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 75 001 рублей, из которых: 50 143 рубля- стоимость работ по отделке; 24 858 рублей- стоимость материалов для отделки.

                В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

                Вышеозначенное заключение эксперта соответствует собранным по делу доказательствам.

                При определении стоимости причиненного ущерба затоплением принадлежащего истцу жилого помещения, суд принимает заключение эксперта ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого экспертом подробно указаны характер и объем повреждений, выявленных в результате осмотра квартиры, указаны виды и объемы работ, необходимых для восстановления поврежденного жилого помещения.

                Вышеуказанное экспертное заключение ответной стороной не оспорено.

                Не оспорена ответчиком и причина затопления нежилого помещения, указанная в акте.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № П, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 75 001 рубль.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на оплату оценки ущерба, проведенной специалистом, в размере 6 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены соответствующими документами и являлись необходимыми расходами, понесенными с целью подготовки документов для обращения в суд и для разрешения дела по существу.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, исковая сторона представила соглашение № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО1 и адвокатом ФИО6, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по факту затопления нежилого помещения. Согласно п.3.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 25 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит заявленные требования о взыскании суммы судебных расходов в размере 25 000 рублей подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости, непродолжительности судебного заседания, в размере 10 000 рублей (4 000 рублей – составление искового заявления; 5 000 рублей – участие в одном судебном заседании; 2 000 рублей - беседа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 75 001 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.