Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2023 от 26.06.2023

2-2254/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                     г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.

при секретаре Галяуф Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» кГалимову Ф.Ф.о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Галимову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требовании указало, чтоДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» иГалимов Ф.Ф.заключили кредитный договор№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 124499,38 рублей в период сДД.ММ.ГГГГ.по26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.ДД.ММ.ГГГГ.Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период сДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №гк-211217_1740.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику26.12.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с2612.2017 г.поДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 124 499,38 Р.

На основании изложенного просят взыскать сГалимова Ф.Ф.в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 18.07.2013г. поДД.ММ.ГГГГ.включительно, в размере 124 499 рублей 38 копеек, которая состоит из: 14695 рублей 30 копеек- основной долг, 3 073 рубля 86 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 28914 рублей 25 копеек- проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей комиссии,77 815 рублей 97 копеек- штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 689 рублей 99 копеек, всего взыскать 128 189 рублей 37 копеек.

На судебное заседание истец, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заявлении указал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Галимов Ф. Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил ходатайство об отложении дела. Ходатайство отклонено в целях соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дела.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 13.10.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и Галимовым Ф.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 30 022,18 руб., под 53,99%, сроком на 12 месяцев, что подтверждается выпиской со счету.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства.

Однако Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 124 499,38 руб. за период с 18.07.2013г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017г. банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено заемщику 26.12.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 18.07.2013г. по 26.12.2017г. составляет в размере 124 499,38 руб., из которой 14 695,30 руб. - основной долг, 3 073,86 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 28 914,25 руб. - проценты на просроченный основной долг, 77 815,97 руб. - штраф.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Как следует из условий кредитного договора, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Галимова Ф.Ф. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом, истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере 14695,30 руб., просроченных процентов 3073,86 руб. и 28914, 25 руб. и штрафа в размере 77815,97 руб.

С иском в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан ООО «Феникс» согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь положениями статей 199, 200, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ годав связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» кГалимову Ф. Ф. взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья                                     Липатова Г.И.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.