Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 (1-1146/2022;) от 30.11.2022

Дело №1-197/2023 (№1-1146/2022) (МВД: №)

    УИД: 42RS0019-01-2022-010605-79

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                      28 марта 2023 года

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                    Сальникова Д.С.

    с участием государственного обвинителя            Должиковой Е.В.

подсудимого                                Соколова С.А.

защитника – адвоката                        Волченко Ю.А.

при секретаре                                       Синельниковой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Соколов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Соколов С.А., находясь в комнате №, расположенной в помещении МКУ «Дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства и занятости» <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружив в металлическом тубусе банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, заведомо зная пин — код карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, то есть безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, тайно похитил металлический тубус с банковской картой ПАО «Сбербанк» ценности не представляющих. После чего Соколов С.А., в продолжении своего преступного умысла, направился к терминалу АТМ 60007247, расположенному в помещении ТЦ «Планета» по адресу: <адрес>, где посредством указанного терминала самообслуживания используя похищенную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 часов осуществил снятие денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в сумме 16 000 рублей. После чего Соколов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Соколов С.А. суду показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 знаком с августа 2022 года, встретились в приюте для бездомных по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов пришел в гости к Потерпевший №1, который спал в состоянии алкогольного опьянения. На кровати в комнате увидел тубус, в котором потерпевший хранил свои вещи, и банковскую карту ПАО Сбербанк. Он знал пин-код карты, так как ранее Потерпевший №1 передавал ему карту для совершения покупок спиртного и продуктов. В этот день решил воспользоваться картой, купить продукты и снять небольшую сумму денег, без разрешения потерпевшего. В ТРЦ «Планета» по <адрес>, в банкомате снял 16 000 рублей, спиртное и продукты не покупал. После чего решил карту вернуть, однако возвращаться к Потерпевший №1 не хотел, поэтому пришел в офис «Альфа-Страхования-ОМС» по <адрес>, сообщил сотруднику, что нашел банковскую карту, просил найти владельца, передал её и ушел. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

    Помимо признательных показаний подсудимого Соколова С.А., данных при проведении предварительного расследования, и подтвержденных в суде, его вина подтверждается показаниями потерпевшего.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ввиду его неявки, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 10-12) усматривается, что проживает в приюте для бездомных по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов отдал свои вещи в прачечную, выпил немного спиртного и лег спать. Около 14.10 часов проснулся, взял телефон, увидел сообщения с номера 900 о выдаче наличных в сумме 16 000 рублей в банкомате по <адрес>. Обратившись к администратору приюта, узнал, что был Соколов С.А., но ушел. В приют не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники «Альфа-Страхования-ОМС» и сообщили, что найдены его вещи. Ущерб в сумме 16 000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 17 000 рублей, из которых оплачивает жилье, продукты питания, лекарства.

    Вина подсудимого подтверждается также и другими, письменными доказательствами:

    заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ похитившее деньги с его банковской карты в размере 16 000 рублей;

    протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 были добровольно выданы выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.72-80), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 81), возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.82-83);

    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.39-47), согласно которому Потерпевший №1 указал на <адрес>, и пояснил, что будучи ДД.ММ.ГГГГ в комнате Потерпевший №1, он совершил хищение банковской карты ПАО «Сбербанк». Далее Соколов С.А. указал банкомат в ТРЦ «Планета» по <адрес>, в котором снял денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в размере 16 000 рублей;

    протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Соколовым С.А., в ходе проведения которой Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ, Соколов С.А. полностью подтвердил его показания, пояснив, что действительно совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54) в присутствии подозреваемого Соколова С.А., защитника Волченко Ю.А., понятых, осмотрен диск с видеозаписями с камер внутреннего наблюдения расположенных в ТРЦ «Планета», расположенного по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра видеозаписи Соколов С.А. опознал на них себя. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.55);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.59-63) объектом которого стала комната № <адрес>, в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 64-67) объектом которого стала помещение 1 этажа у гардеробной ТРЦ «Планета» по <адрес>, в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было;

    протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71), согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 были добровольно выданы банковская карта ПАО «Сбербанк», полис ОМС, тубус, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.72-80), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 81), возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.82-83).

    Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Соколова С.А. установленной.

    Действия Соколова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

     При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

    Противоправные действия совершены Соколова С.А. тайно, поскольку ни сам потерпевший, ни иные лица за его действиями не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это.

    Действия Соколова С.А. носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

    Довод о значительности ущерба суд находит состоятельным, исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы ущерба.

    Денежные средства похищены Соколовым С.А. с использованием банковской карты принадлежащей потерпевшему, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем снятия наличных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, без согласия потерпевшего, заведомо зная пин-код от банковской карты, с помощью банкомата по <адрес>. В связи с изложенным, судом в действиях Соколова С.А. установлен квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

    Вина Соколова С.А. объективно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, с подтверждением обстоятельств инкриминируемого ему деяния в суде в полном объеме, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сведениями из отчета о движении денежных средств по банковскому счету на имя Потерпевший №1, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, иными процессуальными документами, составленными в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства и не оспоренными в суде.

    При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

    Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. На учетах в иных специализированных медицинских учреждениях <адрес> <данные изъяты>.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, принесение извинений, как иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, оказание посильной помощи престарелым родственникам, их состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать принципам государственного принуждения, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

    Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Соколову С.А., отсутствие отягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом личности Соколова С.А., его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

    К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Соколову С.А. изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Соколову С.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: СД-диск, историю операции по счету (л.д.55, 81) хранить в материалах дела; металлический тубус, полис обязательного страхования, банковскую карту (л.д.81) оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий:    (подпись)                           Д.С. Сальников