Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2023 ~ М-227/2023 от 28.02.2023

К делу №2-630/23                УИД    23RS0045-01-2023-000325-59

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                        17 апреля 2023 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажан О.А. к Индивидуальному Предпринимателю Леонову А.В. В. о расторжении договора поставки товара, взыскании задолженности, штрафа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бажан О.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что (...) между ним и ответчиком ИП Леоновым А.В. заключен договор поставки контрактных автозапчастей (...). Согласно условиям п.1 Договора ИП Луценко В.В. обязался по поручению и за счет Заказчика приобрести и организовать поставку контрактных запасных частей лично или через доверенное лицо непосредственно в помещении исполнителя, находящегося по адресу: (...). Как установлено п.2 Договора, Заказчик, то есть он, внес предоплату в размере 100 % стоимости товара, а именно 54 000 руб. Пунктом 3 Договора установлена ориентировочная дата выполнения договора – (...), однако до настоящего времени договор со стороны ИП Леонова А.В. не исполнен, денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит суд, расторгнуть договор поставки контрактных автозапчастей (...) от (...), взыскать с ИП Леонова А.В. в его пользу задолженность по договору (...) в размере 54 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 331 руб. 20 коп., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 800 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, путем направления повесток по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ответчику были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному истцом адресу его регистрации, судебные повестки были возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что (...) между Бажан О.А. и ИП Леоновым А.В. заключен договор поставки контрактных автозапчастей (...). Согласно которому Заказчик (Бажан О.А.) поручает Исполнителю (ИП Леонову А.В.) приобретение и поставку контрактных запасных частей для автомобиля TOYOTA AVENSIS VERSO, лично или через доверенное лицо непосредственно в помещении исполнителя, находящегося по адресу: (...) (л.д. 23-24).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, общая стоимость товаров составила 54 000 рублей.

Судом установлено, что согласно Приложения (...) к Договору (...) от (...) истцом внесена полная стоимость автозапчастей, что подтверждается чеками о переводе денежных средств (л.д. л.д. 25, 42, 43, 44).

Пунктом 3 Договора установлена ориентировочная дата выполнения договора – (...)

Однако до настоящего времени договор со стороны ИП Леонова А.В. не исполнен, денежные средства не возвращены.

Из материалов гражданского дела следует, что (...) года истец направил ответчику письменную претензию о неисполнении им обязательств по договору с требованием расторгнуть договор и вернуть истцу оплаченную по договору сумму. До настоящего времени претензия истца не рассмотрена ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора поставки, и как следствие нарушены права потребителя. Товар согласно спецификации указанной в договоре не поставлен, денежные средства за оплаченный товар не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных в качестве оплаты за поставку товаров денежных средств в размере 54 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, по мнению суд требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Также, суд учитывает и правовую позицию высказанную ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей в соответствии с которой обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка, за одно и то же нарушение денежного обязательства, может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Так в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов составляет 5 331 руб. 20 коп.

Исследовав указанный расчет в ходе судебного заседания, суд считает его верным и обоснованным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Таким образом, поскольку расходы по оплате юридических услуг, подтверждены материалами дела и понесены истцом с целью защиты нарушенного права, то данные расходы признаются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 10 800 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг (...) от (...), договором (...) от (...), актом от (...), квитанцией (...), чеками об оплате на сумму 10 800 руб. (л.д. 48-59), которая также подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Бажан О.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 2 790 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...) ░░ (...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░. (░░░░░░ (...), ░░░ (...)) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (...) ░░ (...) ░ ░░░░░░░ 54 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 331 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░. (░░░░░░ (...), ░░░ (...)) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 790 ░░░. 12 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 61.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░

    ░░░░░