Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2105/2023                                       КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                                       город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

с участием представителя истца – Белоусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Балабанова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк»), с учетом уточненных требований (л.д.217) обратилось в суд с иском к Балабанова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 3761205,12 руб., в том числе: основной долг – 3493004,97 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 168724,75 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 98759,30 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов – 716,10 руб.; неустойки, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по кредиту и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33006,03 руб., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 5243,99 руб.; обратить взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом, общей площадью 182 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 680 000 рублей; земельный участок: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 765 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 272 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее – ПАР АКБ «Связь - Банк»), правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк» (банк), и Балабанова С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3 900 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,30 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика № на приобретение следующего недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, общей площадью 182 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью 765 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Балабанова С.В. на дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на указанные объекты была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу банка. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит, в связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщика отнесена к просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.

Задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 3761205,12 руб., в том числе: основной долг – 3493004,97 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 168724,75 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 98759,30 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 716,10 руб.

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 6190000 руб., из которых 5850000 руб. – стоимость дома, 340000 руб. – стоимость земельного участка. Рыночная стоимость определяется в размере 80 % от рыночной стоимости данного имущества.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Балабанова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 185-187).

    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Балабанова С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.56-57).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и Балабанова С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 900 000 сроком на 240 месяцев под 10,30 % годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии, 13,30 % годовых при отсутствии у кредитора документов, подтверждающих уплату очередной страховой премии на приобретение недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, общей площадью 182 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 765 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 101-111).

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах (п. 4.1.1).

Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня (п.4.1.2).

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга каждое 28 число месяца (п.4.2.1).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик (залогодатель) предоставил банку в залог объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, общей площадью 182 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 765 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

При заключении кредитного договора банк предоставил заемщику Балабанова С.В. график погашения кредита и уплаты процентов, тарифы кредитора и уведомление о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора, с которыми ФИО4 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в указанных документах (л.д. 101-111).

Балабанова С.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность: индивидуальный жилой дом, общей площадью 182 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 765 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права ответчика на вышеуказанное имущество: ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36-39, 45-46).

В нарушение принятого на себя обязательства по своевременному возврату сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик допустил просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, нарушения носят неоднократный характер (более чем 3 раза за последние 12 месяцев, предшествующих обращению банка в суд), что следует из выписки по счету заемщика Балабанова С.В. (л.д.8-12, 13, 40-44).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3761205,12 руб., в том числе: основной долг – 3493004,97 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 168724,75 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 98759,30 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов – 716,10 руб. (218-219).

Согласно представленному истцом отчету №-И от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Аудит - Безопасность», рыночная стоимость объектов недвижимости: индивидуального жилого дома, общей площадью 182 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 765 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 190 000 рублей (л.д. 112-174).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Балабанова С.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.58,59,60).

Данных об исполнении указанных требований ответчиками материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства заёмщиками нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным; контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3761205,12 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемой в соответствии с условиями кредитного договора, начиная с 13.06.2023 и по дату фактического погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретенного с использованием кредитных денежных средств недвижимого имущества в виде: индивидуального жилого дома, общей площадью 182 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 765 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанного недвижимого имущества является Балабанова С.В.

Согласно представленному истцом отчету №-И от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Аудит - Безопасность», рыночная стоимость объектов недвижимости: индивидуального жилого дома, общей площадью 182 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 765 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 190 000 рублей (л.д. 112-174).

Ответчик Балабанова С.В. доказательств иной стоимости объектов недвижимости не представила, ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости объектов залога не заявляла.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Поскольку судом установлено, что в нарушение принятого на себя обязательства по своевременному возврату сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик допустила просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, нарушения носят неоднократный характер (более чем 3 раза за последние 12 месяцев, предшествующих обращению банка в суд), размер задолженности по кредитному договору более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании пп.4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь представленным истцом отчетом о рыночной стоимости предмета залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома при реализации на публичных торгах в размере 4 680 000 (80% от 5 850 000 рублей), земельного участка в размере 272 000 рублей (80% от 340 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 209,03 руб. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33006,03 рублей (л.д. 7, 97,98).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33006,03 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке предмета залога в размре5243,99 руб. Представленный истцом отчет №-И от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Аудит – Безопасность» об оценке предмета залога, признан судом допустимым доказательством и положен в основу решения суда при определении начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Факт несения данных расходов подтвержден счетом на оплату, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220-222).

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Балабанова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Балабанова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) сумму задолженности по кредитному договору 10255/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3761205,12 руб., в том числе: основной долг – 3493004,97 руб., проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 168724,75 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 98759,30 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов – 716,10 руб.

Взыскать с Балабанова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойки, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по кредиту и процентов.

Взыскать с Балабанова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33006,03 руб., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 5243,99 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом, общей площадью 182 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 680 000 рублей; земельный участок: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 765 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 272 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               /подпись/                                   А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                    А.В. Конышев

Справка

Мотивированное решение составлено – 08.08.2023

    Судья                                       А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2105/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001106-21