Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2012 от 21.05.2012

Дело № 1-90/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «04» июня 2012 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Болкунов Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимой Соловьевой М.В.,

защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № 106 и ордер на защиту № 11-145757,

при секретаре судебного заседания Каревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьевой М.В., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева М.В. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хх заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> В.Н. назначенной на указанную должность приказом исполняющего обязанности главного судебного пристава по <адрес> № от хх.хх.хх, на основании исполнительного листа № №, выданного ... хх.хх.хх, возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Соловьевой М.В. задолженности в размере ...

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 года, судебные приставы осуществляют принудительное исполнение судебных и иных актов, предусмотренных действующим законодательством, а судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Согласно п. 3.2.1. должностного регламента В.Н., она организует и осуществляет принудительное исполнение судебных актов и иных актов, предусмотренных действующим законодательством. Следовательно, В.Н. осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделена правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

хх.хх.хх В.Н. вызвала в свой рабочий кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, кабинет № 2 должника Соловьеву М.В., которой было вынесено предупреждение о необходимости выплатить задолженность. В этот момент у Соловьевой М.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> В.Н., заблуждаясь, что В.Н. имеет право устанавливать сроки по исполнительному производству, за предоставление времени для обжалования решения ..., на основании которого Соловьева М.В. признана должником и выдан исполнительный лист № а также возбуждено вышеуказанное исполнительное производство по взысканию задолженности в размере 5 .... О намерении передать взятку Соловьева М.В. сообщила В.Н..

Действуя во исполнение указанного умысла, хх.хх.хх, примерно в 11 часов 47 минут, Соловьева М.В., находясь в служебном кабинете <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, кабинет № 2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и дискредитирования органов государственной власти, и желая наступления таких последствий, преследуя цель обжаловать решение ... по взысканию с нее задолженности в размере ..., предполагая, что установление срока исполнительного производства входит в полномочия В.Н., действуя умышленно, передала В.Н. денежные средства в размере 3 000 рублей, положив их в ежедневник на рабочий стол В.Н.. Однако, последняя от получения данных денежных средств отказалась, незамедлительно сообщив о происшедшем оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. Таким образом, Соловьева М.В. не смогла довести свой умысел на дачу взятки до конца по независящим от нее обстоятельствам ввиду отказа В.Н. от получения денежных средств, а также в связи с пресечением преступных действий Соловьевой М.В. сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>.

    В судебном заседании подсудимая Соловьева М.В. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

    Защитник Бунин А.В. поддержал мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаев А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимой Соловьевой М.В. осознаны характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Соловьевой М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, так как она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично.    Дача взятки выразилась в незаконном вручении, передаче материальных ценностей должностному лицу лично за совершение действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя.

    Покушение на дачу взятки выразилось в умышленных действиях Соловьевой М.В., направленных на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как преступление было пресечено сотрудниками полиции.

При определении вида и размера наказания Соловьевой М.В. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Соловьева М.В. ...

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Соловьевой М.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по настоящему делу, нет.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимой.

Вместе с тем, смягчающие обстоятельства в их совокупности с данными о личности Соловьевой М.В., которая характеризуется положительно, совершила впервые преступление небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, в настоящее время является не работающей, при этом имеет задолженность ... рублей, суд признает исключительными и считает возможным назначить Соловьевой М.В. наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.291 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение Соловьевой М.В. и ее семьи, подсудимая имеет задолженность по исполнительному производству в размере ..., суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев.

Меру пресечения Соловьевой М.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями «Оперативного эксперимента» и «Камеры скрытого наблюдения», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; три денежные купюры, достоинством 1 000 рублей каждая, серии и номера №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – обратить в доход государства.

Руководствуясь ст. 60, 64, 46 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и с учётом ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы на срок десять месяцев равными частями по три тысячи рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соловьевой М.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями «Оперативного эксперимента» и «Камеры скрытого наблюдения», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; три денежные купюры, достоинством 1 000 рублей каждая, серии и номера № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоаннинского МрСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья: ____________ Н.С. Болкунов

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.