Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 30.10.2023

Дело № 11-23/2023

УИД: 76MS0038-01-2023-001815-44

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.

при секретаре судебного заседания Вершининой А.А.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя Котова Д.Е. – Лаврентьевой С.В. по доверенности от 09.08.2023, Пономарёвой Е.Н., представителя Пономаревой Е.Н. – Смирновой М.В. на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Котова Дмитрия Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 14.09.2023 по делу № 2-1346/2023, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ИП Котова Дмитрия Евгеньевича к Пономаревой Евгении Николаевне о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котов Дмитрий Евгеньевич обратился в судебный участок № 1 Даниловского судебного района Ярославской области с иском к Пономаревой Евгении Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 23100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598,07 руб., всего: 23698,07 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых на денежную сумму 23100 руб., из расчета 7,5% ключевой ставки за каждый день, начиная с 17.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2023 индивидуальный предприниматель Котов Дмитрий Евгеньевич платежным поручением № перечислил ответчику в отсутствие каких-либо обязательств сумму в размере 23 100 руб. Какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют, встречного предоставления со стороны Пономаревой Е.Н. истцу не предоставлено, что свидетельствует о приобретении ответчиком чужого имущества в виде денежных средств. Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности, безвозмездно и навсегда не имеется. С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая удовлетворена не была.

Ответчик Пономарёва Е.Н. не признала исковые требования, пояснив в отзыве на иск, что 03.02.2023 между ней и истцом - индивидуальным предпринимателем Котовым Дмитрием Евгеньевичем был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания работников ИП Котова Д.Е. Пунктом 4.1 договора установлена плата за аренду квартиры в размере 53103 руб. ежемесячно (не позднее 10 числа каждого текущего месяца). За вычетом НДФЛ сумма к выплате составляет 46200 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были перечислены денежные средства в сумме 23100 руб. 03.02.2023 истец заселил в предоставленное по договору аренды жилое помещение своих работников. 23.02.2023 в почтовом ящике ответчика были обнаружены ключи от предоставленной в аренду квартиры. Указывает, что со стороны арендодателя были выполнены все условия договора, истец подтвердил условия договора внесением авансового платежа. Фактически истец использовал жилое помещение 21 день. Арендная плата за указанный срок аренды составляет 32340 руб. Таким образом, размер задолженности истца по арендной плате составляет 8640 руб. Пунктом 5.3 договора установлен срок его действия с 03.02.2023 по 31.12.2023 Согласно п.5.2. договора при отказе одной из сторон от продления договора или при его досрочном расторжении она обязана известить вторую сторону не менее, чем за 30 дней. ИП Котов Д.Е. не известил ответчика о намерении досрочно расторгнуть договор аренды, чем причинил убытки в виде неполученных доходов ввиду отсутствия возможность заключить договор аренды с иными лицами. Сдача в аренду жилых помещений является единственным источником дохода ответчика.

Возражая на отзыв ответчика, истец указал на то, что с учетом отсутствия сведений о подписании договора аренды и акта-приема-передачи, письменно отношения между сторонами оформлены не были. Истец выразил лишь заинтересованность в заключении договора аренды с ответчиком. Однако, существенные условия договора согласованы не были. Между сторонами не возникло договоренности об основном обязательстве, следовательно, денежные средства в сумме 23100 руб., перечисленные ответчику, не могут служить средством оплаты в отношении неподписанного ИП Котовым Д.Е. договора аренды от 03.02.2023. Истец и работники истца в квартире не проживали и не пользовались коммунальными услугами. 03.02.2023 заселения в квартиру не было. Факт передачи и последующего возврата ключей от квартиры доказательствами не подтвержден. Обнаружение арендодателем ключей от квартиры в почтовом ящике 23.02.2023 может свидетельствовать лишь о том, что какой-то комплект ключей находился на хранении в почтовом ящике, но не о том, что в период с 03.02.2023 по 23.02.2023 квартира была занята ИП Котовым Д.Е.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Котов Д.Е. подал апелляционную жалобу в Даниловский районный суд Ярославской области, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославского области от 14.09.2023 отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что направление договора аренды со стороны Пономаревой Е.Н. в электронной форме является офертой, а молчание истца не является акцептом. Понуждение нанимателя к принятию предмета аренды нормами ГК РФ не предусмотрено. Истец заявил об утрате интереса к заключению договора (проживание работников в г.Грязовец Вологодской области в связи с выполнением обязательств по контрактам) и не принимал у ответчика жилое помещение (отсутствует подписанный нанимателем акт приема-передачи). Доказательств того, что именно ИП Котов Д.Е. приступил к исполнению предложенного договора и конклюдентными действиями выразил согласие на заключение договора не представлено. Перечисление денежных средств в размере 23 100 руб. за аренду спорной квартиры свидетельствует о финансовой операции, в отношении которой должно быть доказано встречное предоставление, а иначе возникает неосновательное обогащение. Ответчиком не доказано, что истец принимал на себя обязанности по оплате истцу арендных платежей в полном объеме; ответчиком не доказан факт совершения юридических и конкретных действий, направленных на извлечение полной цены арендной платы с истца в размере 53 103 руб. Распечатка переписки посредством WhatsApp между телефонами ответчика и «секретаря» не подтверждает участия в этом процессе самого истца, и его заинтересованность в диалоге между этим сторонами (отправителем/источником информации и получателем сообщений). Из показаний свидетелей Балан М.В. и Коробова А.П. не следует, что после их судебного допроса они подтвердили факт заключения договора аренды между Пономаревой Е.Н. и ИП Котовым Д.Е. и факт передачи квартиры для проживания. В этой связи, показания этих свидетелей никоим образом не восполняют доказательственную базу по рассматриваемому спору.

Индивидуальный предприниматель Котов Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ИП Котова Д.Е. Лаврентьева С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснила, что мировой судья использовал и опирался на недопустимые доказательства. К таким доказательствам относится переписка в WhatsApp. Для того чтобы предоставить такую переписку в суд в качестве доказательства необходимо нотариальное удостоверение. Свидетельские показания также нельзя использовать в качестве доказательств, поскольку данные свидетели по данному адресу не проживают и не подтвердили факт проживания ИП Котова Д.Е. или его работников. Жилое помещение надлежащим образом не было передано. В договоре аренды указано, что арендодатель обязуется передать арендатору по передаточному акту помещение. Передаточный акт не был подписан со стороны ИП Котова Д.Е., поскольку никто не передавал помещение. В указанной переписке об этом речи также нет. В своих пояснениях ответчик ссылается на то, что ключи были переданы некому Алексею. Это также не может является доказательством, свидетельствующим о передаче квартиры ИП Котову Д.Е. или уполномоченному сотруднику истца. ИП Котов Д.Е. никому доверенность не выдавал. Арендодатель имеет право требовать арендную плату только с момента передачи жилого помещения арендатору. Отсутствуют доказательства, что данное помещение передавалось.

Ответчик Пономарева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Смирнова М.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что переписка в WhatsApp была приобщена к материалам дела с согласия истца. Считает, что данное доказательство является допустимым доказательством. Суд первой инстанции исследовал и сами распечатки, и переписку в телефоне. Пономарева Е.Н. предлагает жилое помещение для сдачи лицам, которые занимаются профессиональной деятельностью. Информация о сдаче жилья размещена в информационных системах, в том числе на сайте «Авито». В феврале 2023 года к ней обратился ИП Котов Д.Е., который зарегистрирован на территории <адрес> региона. ИП Котов принял предложение ответчика и своими действиями подтвердил оферту, а именно, на электронный адрес Пономаревой Е.Н. представил проект договора для заключения договора аренды. После заключения договора он перечислил на счет ответчика авансовый платеж. Полагает, что договор аренды жилого помещения был заключен. Следовательно, неосновательного обогащения не возникло.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 14.09.2023 отсутствуют.

Мировым судьей установлено, что 03.02.2023 между индивидуальным предпринимателем Котовым Д.Е. и Пономаревой Е.Н. заключён договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласован размер арендной платы, что подтверждается перепиской между сторонами в электронной форме. Так, Пономаревой Е.Н. представлена переписка из мессенджера «WhatsApp» с секретарем ИП Котова Д.Е. Из содержания переписки следует, что в период с 27.01.2023 по 22.02.2023 велось обсуждение аренды квартиры по вышеуказанному адресу, а также иного жилого помещения, согласовывалась стоимость аренды. Пономарева Е.Н. неоднократно уточняла вопросы о дате перечисления денежных средств. Кроме того, Пономаревой Е.Н. в переписке были сообщены реквизиты для перечисления денежных средств, паспортные данные для подготовки договора, был направлен текстовый файл с договором, в котором обнаружилась ошибка в ее паспортных данных, в связи с чем договор был исправлен и направлен повторно. Подписанный со своей стороны договор ответчик направила на электронную почту истца. Из копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного Пономаревой Е.Н. и подписанного ею, следует, что она является арендодателем, а ИП Котов Д.Е. - нанимателем жилого помещения, которое будет использоваться для проживания работников ИП Котова Д.Е. В соответствии с п. 4.1 договора аренды стоимость аренды определена в размере 53 100 рублей в месяц с учетом удержания и перечисления в бюджет ИП Котовым Д.Е с дохода Пономаревой Е.Н. налога на доходы физических лиц в размере 6 903 рублей в месяц. Таким образом, арендная плата, подлежащая перечислению арендатором арендодателю, составляет 46 200 рублей в месяц. 10.02.2023 платежным поручением от 08.02.2023 № 1151 с расчетного счета ИП Котова Д.Е. на расчетный счет Пономаревой Е.Н. были перечислены денежные средства в размере 23 100 рублей, назначение платежа - «оплата за аренду жилого помещения». Кроме того, судом первой инстанции в качестве доказательства передачи квартиры в пользование истца приняты показания свидетелей ФИО1., ФИО2.

С учетом изложенного, а также положений статьи 432, пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что фактическое предоставление жилого помещения Пономаревой Е.Н. ИП Котову Д.Е., внесение им денежных средств в размере 23 100 рублей в оплату договора подтверждены совокупностью достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, в связи с чем договор аренды между сторонами является заключенным.

Довод стороны истца о незаключении договора мировой судья признал основанным на неверном толковании норма права к противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку при оказании услуг во исполнение соглашения и их оплаты, основания для признания договора незаключенным отсутствуют. Частичное или полное исполнение договора аренды исключает признание данного договора незаключенным.

Оценив представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, представленную переписку сторон в мессенджере WhatsApp и ее длительность (с 27.01.2023 по 22.02.2023), подписанный Пономаревой Е.Н. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которые опровергают доводы стороны истца о том, что денежные средства, перечисленные ИП Котовым Д.Е. Пономаревой Е.Н., были приобретены и сбережены последней безосновательно, а также с учетом того, что ИП Котов Д.Е. добровольно перечислял спорные денежные средства Пономаревой Е.Н., указав в платежном поручении назначение платежа - за аренду жилого помещения, получение Пономаревой Е.Н. спорных денежных средств от ИП Котова Д.Е. основано на соглашении сторон, что не позволяет отнести уплаченные денежные средства к неосновательному обогащению, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Котова Д.Е. к Пономаревой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с выводами мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Позиция апеллянта сводится к переоценке доказательств по делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 609 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора аренды, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока договора аренды. Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно статье 607 ГК РФ существенным условием договора аренды является условие об объекте (предмете) аренды.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, совершение сторонами определенных конклюдентных действий при заключении договора, требующего письменной формы, свидетельствует о соблюдении установленной законом письменной формы договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды жилого помещения стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, установленным законом (условие о предмете аренды), а также по тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (условия о сроке аренды, арендных платежах).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 представленного ответчиком в материалы дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного арендодателем Пономарёвой Евгенией Николаевной, предметом договора аренды является передача арендатору – индивидуальному предпринимателю Котову Д.Е. во временное владение и пользование (в аренду) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания работников ИП Котова Д.Е. Срок действия договора аренды определен сторонами с 03.02.2023 по 31.12.2023 (пункт 5.1 договора).

Факт согласования указанных выше условий договора аренды, а также тот факт, что жилое помещение фактически было передано арендатору, подтверждаются скриншотами электронной переписки в мессенджере «WhatsApp» между Пономарёвой Е.Н. и секретарем ИП Котова Д.Е., а также скриншотами писем, направленных ответчиком на электронную почту ИП Котова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГл.д. 21-24, 51-57). Как пояснила Пономарева Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции, контакты своего секретаря ФИО3 предоставил ей ИП Котов Д.Е., связавшись с ней по телефону 15.01.2023 по поводу аренды спорной квартиры.

Из содержания переписки в мессенджере «WhatsApp» между Пономарёвой Е.Н. и секретарем ИП Котова Д.Е., следует, что в период с 27.01.2023 по 22.02.2023 велось обсуждение аренды спорной квартиры, а также еще одной квартиры, порядка, сроков перечисления на расчетный счет ответчика арендной платы за квартиру. Пономарева Е.Н. в переписке сообщила банковские реквизиты для перечисления арендной платы. Секретарем ИП Котова Д.Е. ответчику направлен адрес электронной почты <адрес> для отправки арендодателю паспортных данных Пономарёвой Е.Н., правоустанавливающих документов на квартиру, договора аренды. Пономарева Е.Н. направила текстовый файл с договором, в котором обнаружилась ошибка в ее паспортных данных, в связи с чем договор был исправлен и направлен Пономарёвой Е.Н. повторно. Подписанный со своей стороны договор ответчик направила на электронную почту истца. Также в переписке длительное время обсуждался вопрос о непоступлении арендной платы на счет ответчика. 10.02.2023 Пономарева Е.Н. сообщила секретарю ИП Котова Д.Е. о поступлении денежных средств. Также в мессенджере «WhatsApp» Пономаревой Е.Н. направлено секретарю ИП Котова Д.Е. сообщение следующего содержания: «От первой квартиры ключ забрали, но когда в последний раз там была, так там тоже так никто и не заехал. Для меня это не понятно как то)» (л.д.23).

Приведенный в апелляционной жалобе довод о необходимости нотариального заверения представляемой в суд в качестве доказательства переписки в мессенджере «WhatsApp» суд считает безосновательным в связи с тем, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность по нотариальному заверению представляемой в суд в качестве доказательства электронной переписки. При этом суд учитывает, что скриншоты электронной переписки были приобщены мировым судьей к материалам дела с согласия представителя истца Лаврентьевой С.В.

Пунктом 4.1 договора плата за аренду определена сторонами в размере 53103 руб. ежемесячно. За вычетом налога на доходы физических лиц, удерживаемого налоговым агентом (ИП Котов Д.Е.) из дохода арендатора (Пономарева Е.Н.), сумма арендной платы к выплате составляет 46200 руб.

Ответчиком был принят в счет оплаты арендной платы по договору платеж в сумме 23100 руб., перечисленный индивидуальным предпринимателем Котовым Дмитрием Евгеньевичем 10.02.2023 на расчетный счет ответчика – Пономарёвой Евгении Николаевны (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № назначение платежа: «оплата за аренду жилого помещения. НДС не облагается»).

Таким образом, своими конклюдентными действиями истец акцептовал условие ответчика о порядке оплаты услуг по предоставлению в аренду жилого помещения, что также свидетельствует о соблюдении письменной формы договора, поскольку письменное предложение ответчика заключить договор принято истцом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО1 показала, что на балконе в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ видела незнакомого мужчину, который курил на балконе и пояснил ей, что работает вахтовым методом, приехал из г<адрес> выполнять какие-то работы (л.д.62).

Свидетель ФИО2 пояснил, что проживает совместно с Пономаревой Е.Н., которая ему сообщила, что на квартиру по адресу: <адрес> имеются потенциальные жильцы, передала контакты для связи. 05.02.2023 созвонились с ФИО4, назначили встречу. ФИО4 при встрече пояснил, что он от Котова. В этот же день свидетель показал ФИО4 квартиру, передал от нее ключи, Алексей сообщил, что договор заключен, просил подписанный договор оставить в квартире. Какие-либо документы, подтверждающие полномочия действовать от имени Котова, он у ФИО4 не спрашивал, поскольку они с Пономаревой Е.Н. им доверяли (л.д.62).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе объяснения сторон, содержание переписки в мессенджере «WhatsApp» между Пономарёвой Е.Н. и секретарем ИП Котова Д.Е., а также договора аренды, представленного истцом, показания свидетелей ФИО1., ФИО2., суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора аренды были согласованы сторонами, указанный договор был исполнен обеими сторонами: жилое помещение фактически передано арендодателем арендатору, то есть услуга по предоставлению в аренду квартиры оказана; в свою очередь, арендатором внесена часть арендной платы за арендованное имущество арендодателю.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ сторона, принявшая исполнение по договору аренды, независимо от того, полностью или частично произведено исполнение, не может ссылаться на факт незаключения данного договора.

Ссылка представителя индивидуального предпринимателя Котова Д.Е. Лаврентьевой С.В. в судебном заседании на пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в котором разъяснено, чтоарендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений, судом не принимается, поскольку анализируемый в указанном пункте обзора судебный спор рассмотрен при ином правовом регулировании. При рассмотрении дела суд учел, что арендатору в момент заключения сторонами договора фактически была передана только часть нежилых помещений, в связи с чем арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи только за фактически переданные последнему в пользование помещения. По настоящему делу судом установлено, что жилое помещение Пономарева Е.Н. фактически передала в пользование арендатора.

В соответствии со от 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Истцом не представлено доказательств неосновательного приобретения или сбережения имущества (денежных средств) Пономарёвой Е.Н. за счет ИП Котова Д.Е.

С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ИП Котова Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с Пономарёвой Е.Н.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда в решении мотивированы со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.09.2023 ░░ ░░░░ № 2-1346/2023 ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░