Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-990/2024 ~ М-756/2024 от 06.03.2024

Дело № 2а-990/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-001442-72)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 29 марта 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему приставу отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кручининой Юлии Валерьевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сурковой Екатерине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему приставу отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кручининой Юлии Валерьевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сурковой Екатерине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

Определением суда от 23.09.2021 года ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-3783/19 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2018г. с должника Ипполитова С.А.

ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска 28.01.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 7970/20/73041-ИП о взыскании задолженности с Ипполитова С.А.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство № 7970/20/73041-ИП было окончено 10.12.2020 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № 2-3783/19 в отношении должника Ипполитова С.А. не поступал.

В связи с чем, 20.11.2021 (исх. № 418 936) ООО «ПКО Траст» направил запрос в адрес ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска о проведении проверки материалов исполнительного производства № 7970/20/73041-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Согласно официальному сайту ФССП России ШПИ 80101966092897, получено адресатом 10.01.2022.

Ответ по результатам рассмотрения заявления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступил.

11.04.2023г (исх. 190 191) ООО «ПКО Траст» направил жалобу в адрес ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Сурковой Е.С., выразившиеся в нерассмотрении заявлений ООО "ПКО ТРАСТ". (ШПИ 80092583566598, получено адресатом 19.04.2023). Реестр отправки прилагается к административному исковому заявлению.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы с ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска до настоящего времени не поступал.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ПКО ТРАСТ» не была рассмотрена на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ» бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Просит признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Сурковой Е.С. выразившееся в ненаправлении исполнительного документа ФС 022328078 по гражданскому делу № 2-3783/19 в отношении должника Ипполитова Сергея Алексеевича в установленные законом сроки; начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручининой Юлии Валерьевны, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручинину Юлию Валерьевну рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Сурковой Е.С. установить местонахождение исполнительного документа ФС 022328078 по гражданскому делу № 2-3783/19 в отношении должника Ипполитова Сергея Алексеевича, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС 022328078 по гражданскому делу № 2-3783/19 в отношении Ипполитова Сергея Алексеевича 14.09.1966 г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ», в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Суркову Е.С. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Суркову Е.С. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Сурковой Е.С., начальнику отделения судебных приставов ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручининой Юлии Валерьевне, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО Траст» - Баирова Е.П. не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Суркова Е.С., старший судебный пристав ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Кручинина Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания.

Представитель УФССП по Ульяновской области – Кисарова О.Н. направила возражение на административное исковое заявление. С административным исковым заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

28.01.2020 возбуждено исполнительное производство от 28.01.2020 № 7970/20/73041-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 022328078 от 06.12.2019, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-3783/2019, вступившему в законную силу 06.12.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 616 271,05 руб., в отношении должника Ипполитова С.А., в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства за исх. № 73041/20/45614.

Неоднократно в целях установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в ФНС, ФМС, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ИЦ УВД Ульяновской области, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств у должника, а также в банки или иные кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику.

Проверены базы Гостехнадзова, Ростехнадзора, Госавтонадзора, КУГИ, БТИ, службы занятости. Сведений о должнике и наличии имущества не обнаружено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.

10.12.2020 исполнительное производство окончено на основании с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: г. Москва,ул. Каланчёвская, 27 кв., эт.2 ШПИ №.

Постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, окончание исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскателем по данному исполнительному производству согласно решения суда является АО «АЛЬФА-БАНК». Определение о замене стороны в Отделение не поступало.

10.01.2022 вх. № в Отделение поступил запрос от ООО «Компания Траст» в отношении ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответ на данный запрос дан 17.01.2022 и направлен почтой по адресу: 665824, Россия, Иркутская обл., г. Ангарск, 221-й кв-л, стр. 4 а, оф. 202.

10.05.2023 в Отделение поступила жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сурковой Е.С.

19.05.2023 данная жалоба рассмотрена, копия постановления направлена в адрес заявителя.

    В рамках исполнительного производства выходом по адресу: <адрес>, имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Выход по адресу фактического проживания должника, указанного в исполнительном документе для проверки имущественного положения не представлялся возможным с 12.03.2020, в связи с временным ограничением на проведение рейдовых мероприятий судебными приставами-исполнителями на основании Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19.

Заинтересованное лицо Ипполитов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные липа могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 21 8, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 022328078, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство № 7970/20/73041- ИП на основании постановления от 28.01.2020.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неоднократно в целях установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в ФНС, ФМС, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ИЦ УВД Ульяновской области, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств у должника, а также в банки или иные кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику.

Проверены базы Гостехнадзова, Ростехнадзора, Госавтонадзора, КУГИ, БТИ, службы занятости. Сведений о должнике и наличии имущества не обнаружено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.

10.12.2020 исполнительное производство окончено на основании с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: г. Москва, ул. Каланчёвская, 27 кв., эт.2 ШПИ №. На дату направления исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства процессуальное правопреемство не было произведено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно возвратил исполнительный документы в адрес первоначального взыскателя.

10.01.2022 в Отделение поступил запрос от ООО «Компания Траст» в отношении Ипполитова С.А..

17.01.2022 представлен ответ на запрос и направлен почтой по адресу: 665824, Россия, Иркутская обл., г. Ангарск, 221-й кв-л, стр. 4 а, оф. 202.

10.05.2023 в Отделение поступила жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сурковой Е.С.

19.05.2023 данная жалоба рассмотрена, признана необоснованной, постановление направлено в адрес заявителя.

В своем административном иске административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Кручининой Ю.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу положений ст. 129 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в статье 10 Закона об органах принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кручининой Ю.В., выразившегося в нерассмотрении жалобы, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца, жалоба рассмотрена в установленные сроки с направлением постановления заявителю.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; материалы дела не содержат, а административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 1 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что были предприняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, исполнительный лист направлен первоначальному взыскателю заказной корреспонденцией, соответственно никаких оснований утверждать, что административный ответчик не исполнил весь комплекс исполнительных действий, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ №022328078 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 7970/20/73041-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.04.2024.