Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3351/2023 ~ М-2324/2023 от 21.08.2023

УИД 24RS0028-01-2023-002879-63

Гражданское дело № 2-3351/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                               02 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при ведении протокола помощником судьи Закировой М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова О.С. к Рустамян Х.Т. о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

Гончарова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Рустамян Х.Т. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора займа, так как Гончарова О.С. по просьбе Рустамян Х.Т. осуществляла последнему переводы денежных средств на принадлежащий ему банковский счет. Согласно чекам по операциям «Сбербанк Онлайн», в вышеуказанный период Гончарова О.С. в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме               232 170 руб. Истцом в адрес ответчика посредством мессенджера направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств, Гончарова О.С. просит взыскать с                 Рустамян Х.Т. неосновательное обогащение в размере 232 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела                 на рассмотрение в другой суд, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Гончарова О.С., ответчик Рустамян Х.Г. в судебном заседании не присутствовали, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место,                  где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из абзц. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что место жительства ответчика               Рустамян Х.Г. в исковом заявлении не указано, при этом, обращаясь в Кировский районный суд г. Красноярска с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец просил истребовать ведения о месте рождения ответчика и адреса его проживания.

Согласно справке отдела адресно – справочной работы отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Рустамян Х.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Армения, гражданин Республики Армения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по адресу по адресу: <адрес>

Фактических данных, свидетельствующих о проживании ответчика на момент подачи иска на территории <адрес>, материалы дела не содержат.

Истец направил в суд исковое заявление посредством системы «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории подведомственной Кировскому районному суду г.Красноярска, а исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с иском последним известным местом жительства ответчика являлся адрес его проживания: <адрес>, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в Черемушкинский районный суд                         г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по исковому заявлению Гончарова О.С. к Рустамян Х.Т. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 3).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию                        по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней                 со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд                            г. Красноярска.

Судья                                                              Д.И. Казбанова