Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5900/2022 ~ М-5682/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-5900/2022

10RS0011-01-2022-011678-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Рочевой Е.А.,

при секретаре                                  Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Свиридовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 22.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Свиридовой О.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 62021 руб. сроком на 48 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,93 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав требований № №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс», истец просит взыскать со Свиридовой О.В. задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 327294,60 руб., которая состоит из суммы основного долга – 53783,78 руб., 17151,03 руб. – процентов на непросроченный основной долг, 10984,55 руб. – процентов на просроченный основной долг, 245375,24 руб. – штрафов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6472,95 руб.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Свиридова О.В., ее представитель Титова А.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. В возражениях на иск заявили о применении срока исковой давности, просили в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Свиридовой О.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 62021 руб. сроком на 48 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,93 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

Согласно расчету сумм задолженности за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 составляет 327294,60 руб., которая состоит из суммы основного долга – 53783,78 руб., 17151,03 руб. – процентов на непросроченный основной долг, 10984,55 руб. – процентов на просроченный основной долг, 245375,24 руб. – штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????{������????????????????

В силу условий кредитного договора банк в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ответчика.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Стороной ответчика заявлено в суде о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился на судебный участок № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия 25.07.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.08.2021 со Свиридовой О.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22.11.2013 в размере 327294,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.09.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

26.07.2022 ООО «Феникс» посредством направления почтового отправления обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Расчет срока исковой давности следующий.

Договор заключен 22.11.2013. Из таблицы расчета задолженности усматривается, что последний платеж произведен 18.11.2017. По графику последний платеж должен быть произведен 22.11.2017. Таким образом, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 23.11.2020 (23.11.2017 + 3 года).

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 25.07.2021, а с иском в Петрозаводский городской суд Республики Карелия - 26.07.2022.

При этом время действия судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности, так как обращение за выдачей судебного приказа последовало уже после истечения срока исковой давности.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН №) к Свиридовой О.В. (паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске 20.09.2011) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022