Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2022 ~ М-2021/2022 от 08.07.2022

31RS0002-01-2022-003182-50       2-2429/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                              06 сентября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием представителей ответчика Косовой А.И. и Диденко А.И.

в отсутствие представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчика Косова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Косову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2012 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Косовым В.Н. заключено кредитное соглашение № (номер обезличен) на сумму 149631,19 руб., сроком до 25.10.2015, с процентной ставкой 80% годовых, на условиях ежемесячного внесения сроком до 25 числа.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к Косову В.Н., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному соглашению, просило взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 25.10.2012 за период с 25.10.2012 по 30.04.2022 в размере 508686,00 руб., из которых 149631,19 руб. – сумма основного долга, 359054,81 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8286,86 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда). В просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик Косов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил участие своих представителей, которые возражали против удовлетворения исковых требований, указали на пропуск Банком срока исковой давности, просили в иске отказать.

Выслушав представителей ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается                       (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заключенным ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Косовым В.Н. кредитным соглашением № (номер обезличен), Банк предоставил заемщику 149631,19 руб., сроком до 25.10.2015, с процентной ставкой 80% годовых, на условиях ежемесячного внесения платежей до 25 числа ежемесячно, что подтверждается анкетой-заявлением, договором комплексного банковского обслуживания, которые подписаны ответчиком и свидетельствуют о согласии заемщика с условиями кредитного договора.

Пунктами 1.8, 1.9 кредитного соглашения предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 11087,00 руб. (кроме последнего платежа –10624,92 руб.).

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям (ст. 311 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, факт предоставления суммы кредита ответчиком не отрицается.

В связи с неисполнением Косовым В.Н. обязательств 02.07.2022                        ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» направило в суд исковое заявление о взыскании задолженности

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что иск в суд истец направил 02.07.2022, таким образом, Банком пропущен срок исковой давности по платежам до 02.07.2019.

Однако к указанной дате кредитное соглашение свое действие прекратило (срок до 25.10.2015).

Поскольку иных платежей условиями договора не предусмотрено, следовательно, срок исковой давности истек по всем платежам в рамках данного кредитного договора, а с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем срок исковой давности истек и процентам.

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2022.