Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4597/2022 ~ М-3815/2022 от 23.08.2022

16RS0043-01-2022-007791-42

дело №2-4597/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    19 октября 2022 года                                                              г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.В. Сергееву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику С.В. Сергееву о взыскании задолженности в размере 88 448 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2853 руб. 46 коп. В обоснование указало, что 21 марта 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ...), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. под 34,90 % годовых, сроком до 07 апреля 2015 года. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 ноября 2012 года, на 18 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3116 дней. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 июля 2022 года составляет 88 448 руб. 78 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 65827 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору 8522 руб. 29 коп., неустойка по просроченному суду 13 498 руб. 57 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 600 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита о досрочном возврате суммы задолженности, оставленное ответчиком без исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на вынесение заочного решения. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между банком ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... (...), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. под 34,90 % годовых, сроком до ....

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 95 411 руб. 09 коп.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Задолженность С.В. Сергеева перед банком по состоянию на 18 июля 2022 года составляет 88 448 руб. 78 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 65827 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору 8522 руб. 29 коп., неустойка по просроченному суду 13 498 руб. 57 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 600 руб.

Согласно части 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ..., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита начисляется в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по ссудному договору до 5000 руб., неустойки на просроченную ссуду до 7000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, требований разумности и справедливости.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору потребительского займа не предоставлены, в подтверждение доводов о завышении суммы предъявленных требований контррасчёт задолженности не представлен.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита о досрочном возврате суммы задолженности, оставленное ответчиком без исполнения. Основания для возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

11 августа 2021 года мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ вынесено определение об отмене судебного приказа от 09 августа 2019 года о взыскании с ответчика С.В. Сергеева задолженности по кредитному договору.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 79 427 руб. 92 коп., подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2853 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ... выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору ... ...) от 21 марта 2012 года по состоянию на 18 июля 2022 года в размере 79 427 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 853 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

Судья      Нижнекамского

городского суда РТ                                          А.П.Окишев