Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2024 (2-8791/2023;) ~ М-6047/2023 от 11.08.2023

К делу № 2-1282/2024

23RS0047-01-2023-007862-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                   24 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                             Арестова Н.А.,

при секретаре                    Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ивченко А. В. к Свиридову В. А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы долга.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 04 декабря 2020 года между Ивченко А.В. и Свиридовым В.А. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до 4 января 2021 года сумму в размере 245 000 рублей. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении 4 декабря 2020г. суммы займа. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. На момент представления ответчиком расписки о получении суммы займа от 4 декабря 2020г. истец не настаивал на отражении в расписке условия о начислении процентов за пользование займом. Согласно прилагаемому расчету сумма процентов составляет 51 272 рубля.

    До начала судебного заседания от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2021 по 09.11.2023 в размере 59 011 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 650 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Судом установлено, что 04 декабря 2020 года между Ивченко А.В. и Свиридовым В.А. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до 4 января 2021 года сумму в размере 245 000 рублей.

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении 4 декабря 2020г. суммы займа.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств в качестве суммы займа, а также учитывая, что суду не представлено доказательств удовлетворения ответчиком требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ивченко А.В и взыскании со Свиридова В.А. суммы основного долга в размере 245 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Требованием ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2021 по 09.11.2023 составляют 59 011 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2021 по 09.11.2023 в размере 59 011 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 650 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.04.2002.08.2023г., которую суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 76 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 11.08.2023 на сумму 63 руб. и 13,50 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом, причиненным невозвратом денежным средств и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела представлен только договор заключенный между истцом и Огородниковым В.А., однако подтверждения оплаты данных услуг суду не представлено.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по изготовлению доверенности, суд считает необходимым отказать, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной доверенности не оговорено право представителя на участие в конкретном деле, в связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивченко А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридова В. А. в пользу Ивченко А. В. сумму основного долга в размере 245 000 рублей, проценты в размере 59 011 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 650 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек, а всего 309 737 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                             Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 31.01.2024г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                             Н.А. Арестов