Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2022 от 30.06.2022

№ 1-342/2022

УИД № 18RS0011-01-2022-002582-49

(№ 12201940004044615)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                                                            город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий – судья Муханов М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Дементьевой М.А.,

подсудимого Амралиева Р.О.,

защитника – адвоката Адвокатского образования коллегия адвокатов города Глазова Удмуртской Республики «Кодекс» Штапенкова С.С., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

Амралиева Р.О., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Амралиев P.O. находился возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, где на тротуаре обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту «<данные изъяты>» №, выпущенную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с лицевым (банковским) счетом №, открытого в подразделении <данные изъяты>» №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, с имеющимися на счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

После обнаружения указанной банковской карты с имеющимися на счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, у Амралиева P.O., не имеющего права пользования и распоряжения денежными средствами Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого (банковского) счета Потерпевший №1 посредством обнаруженной им банковской карты, путем оплаты стоимости товаров в расположенных на территории г. Глазова Удмуртской Республики торговых учреждениях, с использованием в своих интересах.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Амралиев P.O., с находящейся при нем банковской картой «<данные изъяты>» № с лицевым (банковским) счетом №, выпущенной <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с имеющимися на счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, пришел в кафе «<данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, где в помещении кафе в тот же день в период с 09 часов 40 минут до 13 часов 05 минут набирал товарно-материальные ценности, покупку которых намеревался осуществить имеющейся при себе банковской картой. Находясь в помещении указанного кафе, Амралиев P.O., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств потерпевшей путем осуществления покупки товара в кафе «<данные изъяты>», через терминал оплаты, заведомо зная об отсутствии волеизъявления Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минуты до 13 часов 05 минут (по местному времени) посредством прикладывания к терминалу оплаты указанной банковской карты, произвел оплату стоимости товарно-материальных ценностей на сумму 70 рублей, 140 рублей, 370 рублей, 324 рубля, 42 рубля, 255 рублей, 164 рубля, 140 рублей, 1000 рублей, 210 рублей, 250 рублей, 224 рубля, 1000 рублей, 270 рублей, 514 рублей, 297 рублей, 450 рублей, 60 рублей, 120 рублей и таким образом тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

После этого Амралиев P.O. с места совершения преступления скрылся, распорядившись товарно-материальными ценностями, приобретенными на денежные средства, находившимися на банковской карте «<данные изъяты>» №, с лицевым (банковским) счетом №, выпущенной <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Амралиев P.O. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Амралиев Р.О. признал вину по предъявленному обвинению. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания подсудимого Амралиева Р.О., данные в ходе предварительного расследования.

В протоколе явки с повинной Амралиев Р.О. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>, нашел чужую карту «<данные изъяты>», которой расплачивался в кафе «<данные изъяты>» на сумму 5000-5500 рублей. Разрешения на совершение таких действий ему никто не давал (т.1, л.д. 15).

При допросе в качестве подозреваемого Амралиев Р.О. в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он пришел в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>. Когда выходил курить, на тропинке на асфальте около кафе «<данные изъяты>» нашел банковскую карту. Находясь в кафе, он решил расплатиться найденной банковской картой. Совершил покупку на сумму около 70 рублей, тем самым решил проверить наличие денежных средств. Оплату покупки произвел путем прикладывания банковской карты к терминалу. Затем аналогичным образом он совершил еще около 19 банковских операций. Покупки осуществлял только в кафе «<данные изъяты>». Сумму покупок не делил по частям. Домой пришел около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой. (т. 1, л.д. 91-94).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Амралиев Р.О. в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал место обнаружения банковской карты около кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил об обстоятельствах совершения покупок с использованием найденной чужой банковской карты путем бесконтактной оплаты (т.1, л.д. 74-77).

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Амралиев Р.О. вину в предъявленном ему обвинении признал, подтвердил ранее данные показания, пояснил, что найденной банковской картой расплачивался в кафе «<данные изъяты>». Карту выбросил, когда закончились деньги. Ущерб полностью возместил и принес извинения потерпевшей. (т. 1, л.д. 99-100).

Помимо полного признания вина подсудимого Амралиева Р.О. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, которые оглашались по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на ее имя в <данные изъяты>» выпущена банковская карта, на счет которой ей приходит пенсия. Согласно смс-сообщению, последняя совершенная ее покупка была в 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» на сумму 116 рублей 00 копеек. Время в сообщении указано московское и текущая дата. После этого карту она положила в карман. Вернувшись домой наличие банковской карты она не проверяла, в магазин после этого не ходила. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, она решила сходить в магазин, проверила карту, но ее на месте не оказалось. Тогда проверила телефон, и увидела большое количество смс-сообщений с номера 900. Просмотрев сообщения, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» были совершены покупки на общую сумму 5900 рублей. Последняя покупка на сумму 1000 рублей не прошла. Все покупки были совершены в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>. Гражданин Амралиев Р.О., <данные изъяты> ей не знаком. Свое согласие распоряжаться ее денежными средствами она ему не давала. На момент допроса ущерб ей возмещен в полном объеме. (т.1, л.д. 33-36, л.д. 37-40).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что состоит в должности бармена в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>. Кафе работает в круглосуточном режиме. ДД.ММ.ГГГГ в кафе приходили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их кафе одним из посетителей осуществлялось несколько покупок по банковской карте, не принадлежащей этому посетителю. Ей была продемонстрирована фотография Амралиева Р.О. Она сообщила, что именно он бывает в их кафе, покупает спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Амралиев Р.О. в дневное время был в их кафе. Все покупки он совершал по карте. Его ли это была карта, она не может сказать. Он был в кафе один. Чеки по данным покупкам она не может предоставить, так как их уже нет в наличии. (т. 1, л.д. 60-62).

Кроме того, вину подсудимого Амралиева Р.О. подтверждают письменные материалы:

-    заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме 5900 рублей с расчетного счета банковской карты <данные изъяты>», чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д.14);

-    протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г.Глазов, <адрес>. В ходе осмотра у свидетеля ФИО9 изъяты два скриншота с чеков, которые у нее сохранились, но самих чеков уже нет (т. 1, л.д. 16-21);

-     расписка о возмещении ущерба, согласно которой Потерпевший №1 получила от Амралиева Р.О. 6000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба (т. 1, л.д. 42);

-    расширенная выписка по счету <данные изъяты>» по счету Потерпевший №1 с операциями за ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты проведения каждой операции по карте. В выписке зафиксированы операции в кафе «<данные изъяты>». Приобретены товары в период с 09 часов 40 минут до 13 часов 05 минут (время местное) на суммы: 70 рублей 00 копеек, 140 рублей 00 копеек, 370 рублей 00 копеек, 324 рубля 00 копеек, 42 рубля 00 копеек, 255 рублей 00 копеек, 164 рубля 00 копеек, 140 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек, 210 рублей 00 копеек, 250 рублей 00 копеек, 224 рубля 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек, 270 рублей 00 копеек, 514 рублей 00 копеек, 297 рублей 00 копеек, 450 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек, 120 рублей 00 копеек. (т. 1, л.д. 46);

-    справка по счету <данные изъяты>», согласно которой счет владельца Потерпевший №1 открыт в подразделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: Удмуртская республика, г.Глазов, <адрес>. (т.1, л.д. 47);

-    фотоснимки к протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 с фиксацией смс-сообщений с абонентского номера «900», операциями за ДД.ММ.ГГГГ по карте № с указанием времени проведения операций по карте Потерпевший №1 на общую сумму 5900 рублей. Операции проведены ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минуты до 13 часов 05 минут (по местному времени) посредством прикладывания к терминалу оплаты указанной банковской карты на сумму 70 рублей, 140 рублей, 370 рублей, 324 рубля, 42 рубля, 255 рублей, 164 рубля, 140 рублей, 1000 рублей, 210 рублей, 250 рублей, 224 рубля, 1000 рублей, 270 рублей, 514 рублей, 297 рублей, 450 рублей, 60 рублей, 120 рублей (т. 1, л.д. 48-53);

-    протокол осмотра документов, в соответствии с которым осмотрены скриншоты двух кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ: чек от ДД.ММ.ГГГГ, время 10.47 часов, на чеке имеется фиксация покупки на 1000 рублей по карте с последними цифрами №». Чек с логотипом <данные изъяты>» из торговой организации <данные изъяты> по адресу: г.Глазов, <адрес>; чек от ДД.ММ.ГГГГ, время 12.19 часов, на чеке имеется фиксация покупки на 1000 рублей по карте с последними цифрами «№ Чек с логотипом <данные изъяты>» из торговой организации <данные изъяты> по адресу: г.Глазов, <адрес> (т.1, л.д.78-80).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Амралиева Р.О. в краже при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1

В основу вывода о виновности подсудимого суд кладет показания подсудимого Амралиева Р.О. об обстоятельствах противоправного завладения чужой банковской карты, последующего использования ее для покупки товаров бесконтактным способом в торговых организациях города Глазова. Показания подсудимого на предварительном следствии получены в присутствии адвоката, после разъяснения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в судебном заседании им не оспариваются. Явку с повинной Амралиева Р.О. суд признает также допустимым доказательством, написана добровольно, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ст. 144-145 УПК РФ и других прав, которые Амралиев Р.О. мог реализовать.

Показания подсудимого Амралиева Р.О. с признанием вины не являются самооговором, так как объективно подтверждены показаниями потерпевшей. Банковская карта <данные изъяты> Потерпевший №1 имеет функцию бесконтактной оплаты. Распоряжаться денежными средствами она никому не разрешала. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Показания потерпевшей, свидетеля суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 42, ст. 56, ст. 166 УПК РФ. Факт принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств на счете в ФИО15» подтверждается материалами дела. Списания денежных средств со счета осуществлялись в пользу подсудимого Амралиева Р.О. тайно, из корыстных побуждений, в целях личного использования в присутствии работников торговых организаций.

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний потерпевшего о противоправных действиях в отношении его денежных средств на банковском счете, так как они соответствуют исследованным доказательствам.

Факт наличия денежных средств на банковском счете потерпевшей установлен её показаниями, и документально отражен в выписке банковского счета. Ущерб от совершенной кражи составил 5900 рублей и сомнений не вызывает.

Подсудимый с помощью банковской карты из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Признаки мошенничества, в том числе предусмотренные ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют, так как не установлено в действиях Амралиева Р.О. обмана работников торговых организаций.

Потерпевшая Потерпевший №1 на момент совершения преступления являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Как установлено в судебном заседании, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путем списания их с банковского счета при покупке товаров с использованием бесконтактной оплаты.

Таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем бесконтактной оплаты товаров не принадлежащей виновному банковской картой, является кражей.

Суд установил, что подсудимый во время кражи совершал тайное хищение с банковского счета. Необходимость уточнения квалификации преступления по предъявленному обвинению не требуется.

Материалы уголовного дела, поведение Амралиева Р.О. в период предварительного расследования и в суде, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Амралиев Р.О. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Амралиева Р.О. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи.

Амралиев Р.О. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в следственных действиях по установлению обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (5900 руб.); <данные изъяты> Принесение извинений потерпевшей суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Явку с повинной суд признает также смягчающим наказание обстоятельством и допустимым доказательством, так как протокол о данном заявлении составлен после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 144 УПК РФ, права на защитника и других прав, которые подсудимый мог реализовать. Кроме того, явку с повинной в судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил как достоверную и добровольную, что соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ о допустимости данного вида доказательств. Наряду с этим, при признании явки с повинной допустимым доказательством, суд учитывает, что государственный обвинитель и защитник настаивали на признании данного факта в качестве смягчающего обстоятельства, с чем соглашается и суд.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков не имеется, так как это не влияло существенным образом на формирование преступного умысла. Факт покупки подсудимым спиртного по банковской карте потерпевшей не может распространяться на всю объективную сторону преступления в качестве безусловного основания для признания этого обстоятельства определяющим для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – то есть, подсудимый на всей продолжительности выполнения объективной стороны преступления действовал из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета<данные изъяты>

Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания виновного и поставит Амралиева Р.О. в тяжелое материальное положение. В связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает Амралиеву Р.О. с применением части 1 статьи 62 УК РФ, и не в максимально возможных пределах.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со статьей 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При этом на основании части 5 статьи 73 УК РФ назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Оснований для освобождения Амралиева Р.О. от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Также отсутствуют обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен полностью.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амралиева Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Амралиеву Р.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Амралиева Р.О. следующие обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трех дней со дня поступления приговора для исполнения в филиал уголовно-исполнительной инспекции для исполнения; один раз в месяц в установленный указанным государственным органом день и время являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Амралиеву Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты чеков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                  М.С. Муханов