Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2024 (2-2536/2023;) от 28.12.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 14 марта 2024 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к К.Е.Ю. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ООО «ХКФ Банк» и К.Е.Ю. (далее-заемщик, должник) заключили договор кредита/займа № от 13 декабря 2006 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 01 июня 2012 года (далее-договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору № от 13 декабря 2006 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 44096 рублей 09 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от 23 ноября 2016 г., вынесенного судебным участком мирового судьи № 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, с должника К.Е.Ю. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 44857 рублей 53 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 24 ноября 2021 г.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ, за период с 18 сентября 2013 г. (после уступки прав) по 24 ноября 2021 г., подлежат уплате размере 24444 рублей 02 копеек.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 г. (после уступки прав) по 22 ноября 2016 г. подлежат уплате проценты в размере 1 11895 рублей 31 копейки.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2016 г. по 24 ноября 2021 г. в размере 14828 рублей 95 копеек.

В данном случае, до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норма закона не запрещено, что подтверждается позицией, изложенной Конституционным судом РФ в определении от 30 сентября 2019 года № 2583-О, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П и др.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 г. по 24 ноября 2021 г. в размере 24444 рублей 02 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 г. по 22 ноября 2016 г. в размере 11895 рублей 31 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2016 г. по 24 ноября 2021 г. в размере 14828 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 736 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек, указав в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СААБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик К.Е.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представила суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положению ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и К.Е.Ю. заключили договор кредита/займа № от 13 декабря 2006 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 01 июня 2012 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 13 декабря 2006 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 44096,09 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании судебного постановления № от 23 ноября 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, с должника К.Е.Ю. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 44857 рублей 53 копейки.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 24 ноября 2021 г.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяются ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ, за период с 18 сентября 2013 г. (после уступки прав) по 24 ноября 2021 г., согласно представленному истцом расчету, составляют 24444 рубля 02 копейки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 г. (после уступки прав) по 22 ноября 2016 г. проценты составляют 11895 рублей 31 копейку.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2016 г. по 24 ноября 2021 г. в размере 14828 рублей 95 копеек.

Требования истца о выплате ему вышеуказанных процентов ответчиком до настоящего времени не исполнены.

13.03.2024 года судебный приказ, которым взысканы задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 44857 рублей 53 копейки отменен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Судом установлено, что за период с мая 2011 года ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, вследствие чего, суд полагает, что датой, с которой следует исчислять срок исковой давности следует считать мая 2011 г., так как именно с момента начала неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец узнал и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком.

Таким образом, на дату вынесения мировым судьей судебного приказа от 23 ноября 2016 г. трехлетний срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредиту истцом был пропущен.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику 15 сентября 2023 года (дата подачи искового заявления на почту), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с указанием на уважительность причин его пропуска не заявлено.

При таких обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к К.Е.Ю. о взыскании с К.Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 г. по 24 ноября 2021 г. в размере 24 444 рублей 02 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 г. по 22 ноября 2016 г. в размере 11 895 рублей 31 копейки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2016 г. по 24 ноября 2021 г. в размере 14 828 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей, почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 88 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года.

Судья Е.А. Котляров