Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-8/2023 (21-1283/2022;) от 06.12.2022

21-8/2023

УИД 38RS0003-01-2022-001869-75

решение

18 января 2023 г.                                                                                                г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомутова В. И.,

установил:

постановлением Номер изъят инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 11 мая 2022 г. Хомутов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области                                от 15 июня 2022 г. постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 11 мая 2022 г. отменено, производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Иркутского областного суда от 9 августа 2022 г. решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2022 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области                                   от 27 октября 2022 г. постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 11 мая 2022 г. отменено, производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший ФИО2, не соглашаясь с решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 г., просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, и оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы         Хомутов В.И., защитник ФИО3, потерпевший ФИО2 и его представители ФИО4 и ФИО5 извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, выслушав защитника ФИО1, проанализировав доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от                      23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.3 Правил дорожного движения водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 г. в 7 часов 30 минут        Хомутов В.И., следуя по автомобильной дороге БрАЗ - ул. Комсомольск в г. Братске Иркутской области на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Номер изъят, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и не предоставил преимущество обгонявшему его автомобилю, то есть не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, тем самым препятствовал автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО2, совершить обгон, чем нарушил пункты 8.1, 11.3 Правил дорожного движения и допустил столкновение с указанным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хомутова В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Хомутов В.И. обжаловал постановление в Братский городской суд Иркутской области.

При рассмотрении жалобы Хомутова В.И. судья Братского городского суда Иркутской области пришёл к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемое Хомутову В.И., имело место 11 мая 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 июля 2022 г.

Проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Такого заявления от Хомутова В.И. не поступало.

Вместе с тем, рассматривая доводы жалобы в соответствии с требованиями стать 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Недостатки в жалобе Хомутова В.И. рассмотренной судьей Братского городского суда, на которые обращает внимание ФИО2 в поданной им в Иркутский областной суд жалобе, учтены судьей городского суда и решение                    от 27 октября 2022 г. принято в отношении надлежащего лица – Хомутова В.И., обвиняемого по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по иному составу правонарушения. Доводы, приведенные заявителем ФИО2 в жалобе, поданной в Иркутский областной суд, не свидетельствуют о том, что судьей городского суда дана неверная оценка обстоятельствам дорожной ситуации и водитель ФИО2 вопреки выводам судьи имел преимущество при обгоне.

Выводы судьи городского суда о наличии оснований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью, являются правильными.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьёй Братского городского суда Иркутской области при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи городского суда не содержит. Оснований для отмены решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 г. не имеется, в том числе, с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока истекли.

Различная точка зрения судьи и заявителя жалобы на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                        ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░