Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5356/2023 ~ М-4620/2023 от 14.12.2023

    50RS0010-01-2023-005348-41

Дело № 2-5356/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.о. Балашиха

                                                             Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Пустохиной Н.А.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисуна Андрея Николаевича к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении объектов в реконструированном виде, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фисун А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении объектов в реконструированном виде, признании права собственности, прекращении права собственности, указав, что Фисун Андрей Николаевич на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 22 декабря 2022 года является собственником девяти нежилых зданий:

- здание: нежилое, общей площадью 232,9 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 296,1 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 931,5 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 395,8 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 629,4 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 326,7 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 33 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 210 кв.м, кадастровый №,

расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040402:22.

После приобретения в собственность данных зданий выяснилось, что по состоянию на 2014 год в данных зданиях были произведены перепланировки, данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами на здания по состоянию на 25 марта 2014 года. Перепланировки произведены кроме здания, общей площадью 395,8 кв.м, кадастровый № и здания, общей площадью 232,9 кв.м, кадастровый №.

Данные объекты были приобретены истцом у Акционерного общества «Фирма Энергозащита». Соответствующей документации на узаконение перепланировки при заключении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества Акционерным обществом переданы не были. Данное обстоятельство истцу стало известно при обращении в Администрацию Городского округа Балашиха за услугой «Приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов». Необходимость в легализации спорных объектов послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку у истца отсутствует полученное в установленном законом порядке разрешение на перепланировку объектов, единственный способ легализовать перепланированные объекты капитального строительства – это судебный порядок.

Истец обратился в Независимый Центр строительной экспертизы и оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса» для экспертно-диагностического обследования зданий на соответствие объектов недвижимости требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а также выявления нарушений прав и интересов других лиц, созданием угрозы объектом недвижимости.

Техническими заключениями Независимого Центра строительной экспертизы и оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса» установлено соответствие нежилых зданий строительным и градостроительным нормам и правилам, предъявляемых к нежилым зданиям, отсутствие угрозы жизни, здоровью граждан, безопасность при пользовании и эксплуатации по назначению.

Здание: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м, кадастровый №, согласно выписки из ЕГРН является помещением, при этом в наименовании указано, что является зданием старой базы-пристройки к складу, в связи с этим, необходимо прекратить право собственности и снять с кадастрового учета помещение и признать право собственности на здание.

Здание: нежилое, общей площадью 326,7 кв.м, кадастровый № имеет задвоенность, согласно данным Росреестра, в связи с чем, необходимо признать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 326,7 кв.м, прекратить право собственности и снять с кадастрового учета помещение: нежилое, общей площадью 326,7 кв.м, кадастровый №.

Здание: нежилое, общей площадью 296,1 кв.м, кадастровый № имеет задвоенность, согласно данным Росреестра, в связи с чем, необходимо признать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 296,1 кв.м, прекратить право собственности и снять с кадастрового учета помещение: нежилое, общей площадью 296,1 кв.м, кадастровый №.

Также Фисун Андрей Николаевич является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070702:19, площадью 11755 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов недвижимости - склада ГСМ и здания механизированной мойки.

На данном земельном участке расположены три объекта недвижимости:

- склад №, общей площадью 1233,9 кв.м;

- склад №, общей площадью 1007,1 кв.м;

- склад №, общей площадью 1007,0 кв.м.

В связи с чем, была произведена инвентаризация объектов, получены в Бюро технической инвентаризации экспликации к поэтажным планам. Необходимость в легализации спорных объектов послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец обратился в Независимый Центр строительной экспертизы и оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса» для экспертно-диагностического обследования зданий на соответствие объектов недвижимости требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а также выявления нарушений прав и интересов других лиц, созданием угрозы объектом недвижимости. Техническими заключениями Независимого Центра строительной экспертизы и оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса» установлено соответствие нежилых зданий строительным и градостроительным нормам и правилам, предъявляемых к нежилым зданиям, отсутствие угрозы жизни, здоровью граждан, безопасность при пользовании и эксплуатации по назначению.

Просит суд прекратить право собственности и снять с кадастрового учета объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: здание: старая база-пристройка к складу, общей площадью 24,6 кв.м, кадастровый №.

Поставить на кадастровый учет и признать право собственности на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, общей площадью 27,4 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Прекратить право собственности и снять с кадастрового учета объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: здание: старая база-склады 1-4, общей площадью 296,1 кв.м, кадастровый №.

Признать право собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 280,4 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Московская область, городской округ <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Прекратить право собственности и снять с кадастрового учета объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: здание: старая база-склад, общей площадью 326,7 кв.м, кадастровый №.

Признать право собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 316,7 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Сохранить в перепланированном виде объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, общей площадью 1082,4 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Сохранить в перепланированном виде объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, общей площадью 37,8 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Сохранить в перепланированном виде объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, общей площадью 188,2 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Сохранить в перепланированном виде объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, общей площадью 623,8 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №

Признать право собственности на объект капитального строительства: здание, назначение: нежилое производственное, площадью 1007,1 кв.м в соответствии с экспликацией БТИ, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов недвижимости-склада ГСМ и здания механизированной мойки.

Признать право собственности на объект капитального строительства: здание, назначение: нежилое производственное, площадью 1007,0 кв.м в соответствии с экспликацией БТИ, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов недвижимости-склада ГСМ и здания механизированной мойки.

Признать право собственности на объект капитального строительства: здание, назначение: нежилое производственное, площадью 1233,9 кв.м в соответствии с экспликацией БТИ, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов недвижимости-склада ГСМ и здания механизированной мойки.

Истец Фисун А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пустохина Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном иске, поддержала. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, согласно которым пояснил, что в Администрации сведения о выдаче разрешительной документации о согласовании перепланировки и на проведение ремонтно-строительных работ по вышеуказанному адресу отсутствуют. Таким образом, истцом произведена перепланировка (ремонтно-строительные работы), реконструкция спорных объектов без соблюдения требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №) и без разрешительной документации. Характер выполненных работ, а именно: между помещениями № и №, № и № организованы дверные проемы, демонтированы перегородки между помещениями №, №, №, №. Проем между помещениями № и № закрыт. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что им предпринимались меры для получения разрешения на перепланировку или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано, проведенной истцом перепланировкой нарушены требования действующего законодательства, поскольку с органом местного самоуправления не согласованы проведенные виды работ. Таким образом, возможность сохранения спорных помещений в перепланированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов законом не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

    На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 указанной нормы законодательством установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу положений ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция помещения производится при наличии совокупности определенных условий, в том числе наличии проектной документации на реконструкцию, разрешения на строительство и государственной экспертизы на производство работ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Однако, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года гласит, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм в совокупности, следует, что возможна реконструкция, которая не приводит к возникновению вновь созданного (нового) объекта недвижимости. Критерий определения такого факта — наличие указанных в п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ действий при реконструкции - демонтажа частей объекта.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ № Д23и-478 от 20 февраля 2014 года, относительно реконструкции объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости могут быть изменены сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади, местоположении здания, сооружения на земельном участке, а также о дополнительных сведениях государственного кадастра недвижимости, таких как назначение здания (пункт 5 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), назначение помещения (пункт 16 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), вид жилого помещения (пункт 17 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), назначение сооружения (пункт 18 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), количество этажей, в том числе подземных этажей (пункт 19 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), материал наружных стен (пункт 20 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), основная характеристика объекта недвижимости (пункт 25 части 2 статьи 7 Закона о кадастре).

При этом в Законе о кадастре отсутствуют ограничения в отношении допустимых пределов изменения (увеличения или уменьшения) площади здания, сооружения, помещения и объекта незавершенного строительства при осуществлении государственного кадастрового учета изменений, в том числе в связи с реконструкцией такого объекта, или пределов изменения количества этажей.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Необходимо также учитывать, что на основании части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

В соответствии со статьями 37 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования Градостроительный кодекс РФ не предусматривает.

Судом установлено, что Фисун Андрей Николаевич на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 22 декабря 2022 года, заключенного с АО «Фирма Энергозащита», является собственником девяти нежилых зданий:

- здание: нежилое, общей площадью 232,9 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 296,1 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 931,5 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 395,8 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 629,4 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 326,7 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 33 кв.м, кадастровый №;

- здание: нежилое, общей площадью 210 кв.м, кадастровый №,

расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

После приобретения в собственность данных зданий выяснилось, что по состоянию на 2014 год в данных зданиях были произведены перепланировки, что подтверждается техническими паспортами на здания по состоянию на 25 марта 2014 года.

Перепланировки произведены кроме здания, общей площадью 395,8 кв.м, кадастровый № и здания, общей площадью 232,9 кв.м, кадастровый №.

Согласно техническим паспортам на здания по состоянию на 25 марта 2014 года, после произведенной перепланировки:

- здание: нежилое, общей площадью 296,1 кв.м имеет площадь 280,4 кв.м,

- здание: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м имеет площадь 27,4 кв.м,

- здание: нежилое, общей площадью 931,5 кв.м имеет площадь 1082,4 кв.м,

- здание: нежилое, общей площадью 629,4 кв.м имеет площадь 623,8 кв.м,

- здание: нежилое, общей площадью 326,7 кв.м имеет площадь 316,7 кв.м,

- здание: нежилое, общей площадью 33 кв.м имеет площадь 37,8 кв.м,

- здание: нежилое, общей площадью 210 кв.м имеет площадь 188,2 кв.м.

Разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке АО «Фирма Энергозащита» не получало, технической документации на реконструированные объекты истцу не передавались.

С целью определения соответствия объектов требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил истец обратился к эксперту.

Как следует из заключения эксперта Независимого Центра Строительной Экспертизы и Оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса» от 30 ноября 2023 года, здания: лит. Б, общей площадью 316,7 кв.м; лит. Б1, общей площадью 27,4 кв.м; лит. Б2, общей площадью 188,2 кв.м; лит. Б3, общей площадью 623,8 кв.м; лит. В, общей площадью 232,9 кв.м; лит. Г, общей площадью 280,4 кв.м; лит. Г1, общей площадью 37,8 кв.м; лит. Д, общей площадью 395,8 кв.м; лит. Е, общей площадью 1082,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, находятся в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здания соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек. Здания Б, Б1, Б2, Б3, В, Г, Г1, Д, Е не противоречат основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушают интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает целесообразным принять за основу заключение Независимого Центра Строительной Экспертизы и Оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса», поскольку заключение составлено с учетом осмотра нежилых зданий, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. Таким образом, не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований. Представленное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы не заявлялось.

Также, согласно выписки из ЕГРН от 10 января 2023 года, здание: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м, кадастровый №, является помещением, при этом в наименовании указано, что является зданием старой базы-пристройки к складу, в связи с чем, необходимо прекратить право собственности и снять с кадастрового учета помещение и признать право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 27,4 кв.м (с учетом произведенной реконструкции).

Согласно выписки из ЕГРН от 10 января 2023 года и выписки из ЕГРН от 14 декабря 2023 года, здание: нежилое, общей площадью 326,7 кв.м, кадастровый № имеет задвоенность, согласно данным Росреестра, в связи с чем, необходимо прекратить право собственности и снять с кадастрового учета объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: здание: старая база-склад, общей площадью 326,7 кв.м, кадастровый № и признать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 316,7 кв.м (с учетом произведенной реконструкции).

Согласно выписки из ЕГРН от 10 января 2023 года и выписки из ЕГРН от 14 декабря 2023 года, здание: нежилое, общей площадью 296,1 кв.м, кадастровый № имеет задвоенность, согласно данным Росреестра, в связи с чем, необходимо прекратить право собственности и снять с кадастрового учета объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: здание: старая база-склады 1-4, общей площадью 296,1 кв.м, кадастровый № и признать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 280,4 кв.м (с учетом произведенной реконструкции).

Также с 10 июля 2020 года Фисун Андрей Николаевич является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070702:19, площадью 11755 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов недвижимости - склада ГСМ и здания механизированной мойки, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке расположены три объекта недвижимости:

- склад №, общей площадью 1233,9 кв.м;

- склад №, общей площадью 1007,1 кв.м;

- склад №, общей площадью 1007,0 кв.м.

Разрешение на строительство в установленном законом порядке истец не получал. В связи с чем, была произведена инвентаризация объектов, получены в Бюро технической инвентаризации экспликации к поэтажным планам, кадастровым инженером Водилиной Е.А. составлены технические планы от 29 ноября 2023 года.

С целью определения соответствия объектов требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил истец обратился к эксперту.

Как следует из заключения эксперта Независимого Центра Строительной Экспертизы и Оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса» от 04 декабря 2023 года, здание лит. 1Б, общей площадью 1007,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, находится в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек. Здание не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта Независимого Центра Строительной Экспертизы и Оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса» от 04 декабря 2023 года, здание лит. 2Б, общей площадью 1007,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, находится в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек. Здание не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта Независимого Центра Строительной Экспертизы и Оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса» от 04 декабря 2023 года, здание лит. 3Б, общей площадью 1233,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, находится в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек. Здание не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает также целесообразным принять за основу заключения Независимого Центра Строительной Экспертизы и Оценки ООО «Центр Оценки Бизнеса», поскольку заключения составлены с учетом осмотра нежилых зданий, содержат подробное описание проведенного исследования. Указанные заключения относимы и допустимы, соответствуют действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. Таким образом, не доверять указанным заключениям у суда не имеется оснований. Представленные заключения не оспорены, ходатайств о назначении судебно-строительной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорных строений не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо вышеизложенного, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 595-О-П, где указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу и полностью обосновывающими заявленные исковые требования. В связи с чем, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Фисуна Андрея Николаевича к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о сохранении объектов в реконструированном виде, признании права собственности, прекращении права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности Фисуна Андрея Николаевича и снять с кадастрового учета объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: здание: старая база-пристройка к складу, общей площадью 24,6 кв.м, кадастровый №.

Поставить на кадастровый учет и признать за Фисуном Андреем Николаевичем право собственности на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, общей площадью 27,4 кв.м, местоположение: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Прекратить право собственности Фисуна Андрея Николаевича и снять с кадастрового учета объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: здание: старая база-склады 1-4, общей площадью 296,1 кв.м, кадастровый №.

Признать за Фисуном Андреем Николаевичем право собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 280,4 кв.м, местоположение: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Фисуна Андрея Николаевича и снять с кадастрового учета объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, наименование: здание: старая база-склад, общей площадью 326,7 кв.м, кадастровый №.

Признать за Фисуном Андреем Николаевичем право собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером № общей площадью 316,7 кв.м, местоположение: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Сохранить в перепланированном виде объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, общей площадью 1082,4 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №22.

Сохранить в перепланированном виде объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, общей площадью 37,8 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Сохранить в перепланированном виде объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, общей площадью 188,2 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Сохранить в перепланированном виде объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, общей площадью 623,8 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №

Признать за Фисуном Андреем Николаевичем право собственности на объект капитального строительства: здание, назначение: нежилое производственное, площадью 1007,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов недвижимости-склада ГСМ и здания механизированной мойки.

Признать за Фисуном Андреем Николаевичем право собственности на объект капитального строительства: здание, назначение: нежилое производственное, площадью 1007,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов недвижимости-склада ГСМ и здания механизированной мойки.

Признать за Фисуном Андреем Николаевичем право собственности на объект капитального строительства: здание, назначение: нежилое производственное, площадью 1233,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов недвижимости-склада ГСМ и здания механизированной мойки.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья               Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 декабря 2023 года